З Андрієм Іларіоновим - до перемоги України!

[білий хорват]

Ілларіонов видає суперечливі тези

Він згадав про конфлікти керівництва України спочатку з Великобританією, потім з Німеччиною і тепер з Польщею.

Але якщо заглибитися в сенс цих всіх конфліктів, то основний посил української влади всім цим країнам був такий, що ми Україна воюємо, вмираємо, а ви там жируєте, мало допомагаєте, а ще й вставляєте нам палки в колеса, коли ми хочемо підняти свою зруйновану економіку і заробити.

Тобто Ілларіонов з одного боку говорить, що влада України мало просить або взагалі не просить, а коли Україна починає трохи нагліше просити та вимагати, то відразу Ілларіонов говорить, що так не можна, бо конфлікт.

І якби Україна тупнула ногою на США і сказала гнівно, де Лендліз, давайте Лендліз, то Ілларіонов перший би кричав, що влада України іде на конфлікт з США, бо після такого наглого гнівного запитання про Лендліз я думаю образився би не тільки Байден, а і всі американські виборці.

[Wednesday]

Ілларіонов видає суперечливі тези

Він згадав про конфлікти керівництва України спочатку з Великобританією, потім з Німеччиною і тепер з Польщею.

Але якщо заглибитися в сенс цих всіх конфліктів, то основний посил української влади всім цим країнам був такий, що ми Україна воюємо, вмираємо, а ви там жируєте, мало допомагаєте, а ще й вставляєте нам палки в колеса, коли ми хочемо підняти свою зруйновану економіку і заробити.

Тобто Ілларіонов з одного боку говорить, що влада України мало просить або взагалі не просить, а коли Україна починає трохи нагліше просити та вимагати, то відразу Ілларіонов говорить, що так не можна, бо конфлікт.

І якби Україна тупнула ногою на США і сказала гнівно, де Лендліз, давайте Лендліз, то Ілларіонов перший би кричав, що влада України іде на конфлікт з США, бо після такого наглого гнівного запитання про Лендліз я думаю образився би не тільки Байден, а і всі американські виборці.

Іларіонов зовсім не те мав на увазі. Я живу в Північній Америці і читаю пабліки і суто суб"єктивно переважна кількість простих громадян проти допомоги Україні і у тому числі саме через Зеленського. Так і пишуть - не давати більше грошей Зеленському.

Нахабному, хуцпатому, entitled, невдячному, невихованому корумпованому мільйонеру Зеленському (звичайно, доводиться пояснювати, що це гроші для простих українців, які своїм потом та кров"ю воюють за власну свободу, а не Зеленському).

Україна програла PR компанію дуже давно і політикам стає все важче і важче виправдовувати допомогу перед своїми платниками податків У ТОМУ ЧИСЛІ через непрофесійні дії, слова та поведінку українського уряду і в тому числі Зеленського.

Це він може перед Коломойським топирені пальці кидати чи перед українцями бикувати, що не лох і виженіть того чорта.

А коли він знаходиться серед цивілізованих людей та добре вихованих людей, його поведінка виглядає дикою і шокує (як на останньому саміті НАТО). А коли я почула, що він З ТРИБУНИ ООН сказав по відношенню до справжнього, найближчого друга - Польщі - я вухам своїм не повірила. І це ж не він писав цю промову, це робота цілої команди.

Тому погоджуюсь із Іларіоновим, що це або найвищий рівень непрофесіоналізму, або саботаж.

Україна не може собі цього дозволити.

ПС. До речі, коли українська делегація заходила в Парламент Канади, там був величезний натовп і Зеленського з Трудо грубо освистали (хоча там були і прихильники, які кричали "Слава Україні").

[Wednesday]

Просити треба ЕФЕКТИВНО, тобто так, щоб був кінцевий потрібний результат.

Зеленський просить так, що міністри оборони інших країн відчувають себе ображеними (Британія), президенти на нього кричать (США), прем"єри відчитують (Польща), а громадяни країн світу відчувають себе обпльованими і поюзаними.

Україна сама по собі ні на що не здатна без підтримки інших країн, крім тупо покласти своїх змучених війною, хоч і героїчних людей. А теза, нібито когось вони в Європі захишають, це правильно лише частково.

Війну можна і можливо припинити за один день - підігнати такий-то Флот США у найближчу калюжу і розфігарити кацапів. А ви про "Україна захищає Польщу" і так далі.

Україна не може навіть захистити себе без іноземної зброї, інформації та грошей. То пора вже нарешті через майже два роки війни привести до влади професіоналів, які знають, що роблять, а не оце жалюгідне хамське та шкідницьке кодло      .

[Wednesday]

Послухав я цей ефір з Ілларіоновим

Справедливості ради Ілларіонов бреше
Збрехав про ракети Atacams і про танки Abrams.
Він сказав, що Україна їх не дістане

Пішла і послухала, що сказав Іларіонов по Абрамсах. Він сказав конкретно:

6:43 не произошло даже информация
6:49 не появилась информация о поставках танков Абрамс те которые были обещаны в
6:55 январе этого года на который до сих пор не поставлены

Комюніке Білого дому опубліковано 21 вересня 2023 року (час публікації не вказано) і ефір був від 21 вересня 2023 року.



Тобто на момент ефіру ця інформація, що танки поступлять наступного тижня, могла бути невідомою і на той момент Іларіонов був правий, що танки запізнюються. На на час публікації ефіру ці танки не були поставлені, тому Іларіонов не збрехав, і станом на сьогодні вони все ще не поставлені.

Їх оголосили ще в січні, вчергове затягнули їх поставку і поки іх уведуть в стрій, то почнуться дощі і болото. Також 31 танк довго не проживе без підтримки з повітря.

По АТАСМС була офіційна інформація від Салівана, що їх не буде, а поки іншої офіційної інформації нема - принаймі, мені вона невідома. Впенена, на адміністрацію Бідона йде великий тиск у тому числі від респів, так було минулого разу і Бідон капітулював.

Та і про грошову допомогу збрехав
До кінця року Байден запросив в Конгесу 21 мільярд допомоги для України

Питання, чому він не використовує лендліз і ті гроші, що уже затвердив Конгрес, і чому під виглядом допомоги Україні гроші йдуть на інші витрати - наприклад, обладнання посольства чи ЛГБТ?

Чому Байден тільки просить гроші, а зброю відмовляється надавати?

[Wednesday]

Ще одне відео з аналізом поїздки Зеленського в США і не тільки:

[Wednesday]

Новий ефір пана Іларіонова.



Бомбезні деталі - Бернс зробив вкид про ядерну загрозу з Білорусі, щоб прикрити Пуйла  . Починаючи з 49:47.

[Wednesday]

Нова бомбезна стаття від А. Іларіонова розміщена в окремій темі.

[Wednesday]

Нове відео і аналіз від А. Іларіонова:

Запит адміністрації Байдена до Конгресу США від 10 серпня 2023 р. на т.зв. «допомогу Україні» у розмірі «24 млрд.дол.»:
- військова, розвідувальна та інша допомога Україні – 3.6 млрд. дол.;
- економічна, гуманітарна та допомога у сфері безпеки Україні та іншим порушеним країнам – 7.3 млрд.дол.;
- Витрати, не пов'язані за допомогою України, - 13.1 млрд.дол.

Отже, з т.зв. «байденівського пакету допомоги для України розміром 24 млрд. дол.» на безпосередньо військову допомогу Україні пропонується направити лише 3.6 млрд. дол., на інші види допомоги Україні та іншим країнам – 7.3 млрд. дол., вся допомога (військова, економічна, гуманітарна), яка якось стосується України, інших порушених країн та їх громадянам становила б 10.9 млрд. дол., що залишилися 13.1 млрд. дол. не є якоюсь допомогою Україні.

The cash that President Joe Biden requested formally on Thursday includes more than $24 billion in aid to Ukraine, $12 billion to replenish a dwindling pot of federal disaster relief and $4 billion to address issues at the southern border, like shelter and services for migrants and counter-fentanyl efforts...

The $13.1 billion Pentagon portion of the Ukraine proposal includes $9.5 billion more for the military to speed up the replenishment of inventories of weapons and equipment sent to the front lines. It also includes $3.6 billion for military, intelligence and other support for Ukraine.

Biden is also requesting $8.5 billion for the State Department and USAID, including $7.3 billion in economic, humanitarian and security assistance for Ukraine and other impacted countries.

https://www.politico.com/news/2023/08/10/biden-ukraine-emergency-funds-00110691

[Wednesday]

Нова стаття від А.Іларіонова щодо посла Маркарової і її дезинформації з питань лендлізу.

[Wednesday]

Нове відео з аналізом того, що відбулося 

[Wednesday]

Cильне англомовне інтерв"ю Андрія Іларіонова.

[Wednesday]

Нова аналітична стаття від А. Іларіонова по ситуації в Ізраїлі.

[Wednesday]

Нове цікаве інтерв"ю А. Іларіонова.

Я не погоджуюсь з ним в його оцінках ситуації в Ізраїлі, оскільки він твердо за Ізраїль, а я твердо за мирних палестинців, тому що бачу безпосередні паралелі з їх боротьбою за незалежність і боротьбою України за незалежність. Як і українці, вони знаходяться на своїй землі, тоді як агресор атакує їх ззовні і ідеологічно застосовує одинакові постулати для виправдання геноциду та агресії.

Але там в цьому інтерв"ю надзвичайно цікаві коментарі, чому республіканці обурилися поведінкою Зеленського і його якшанням із зашквареною сімейкою Клінтонів, чому в останню хвилину відмінили його виступ в Конгресі США і чому демократи брешуть про республіканців та їх позицію по Україні.

Починайте слухати десь з 1:00:00.

[Wednesday]

Нове відео з паном Іларіоновим. Завжди із задоволенням його слухаю у пані Немирі (яка, як я розумію, відкриває власний канал і яка мені імпонує своїм професіоналізмом та thoughtfulness).

Із того, що запам"яталось:

1) Війна може тривати роками і найскоріше закінчиться, коли до влади прийде республіканський президент (не раніше січня 2025 року).

2) Україні потрібно протриматися до того моменту.

3) Це буде важко, бо адмін Байдена спеціально затягує і скорочує надання зброї. За листопад поставки скорочені в чотири рази. Іларіонов наводить приклад, що за 2 роки війни США поставило Україні 3.5 мільйона снарядів, а Лютендорф за 5 годин випустив 3 мільйони снарядів на французів 25 березня 1918 року  .

4) Це брехня, що респи не дадуть допомогу. Над цим працюють, як і, сподіваюсь, власне, забезпеченням ЗСУ, а не порку, який заклали деми у цей законопроект.

5) Щодо Трампа, він ніколи не казав, що здасть Україну. Його непередбачуваність - це сильна сторона і проблема для пуйла.

[Wednesday]

Аналіз А. Іларіонова з питання відмови Байдена надати кошти ЗСУ.

[Wednesday]

Нове відео пана Іларіонова. Ведуча не дуже професійна, але головне - пан Іларіонов. Ще не дивилася, але впевнена, високоякісний матеріал, як завжди.

[Wednesday]

Український переклад статті А.Іларіонова з приводу інтерв"ю Такера Карлсона з Путіним

12 головних меседжів та 30 основних фейків в інтерв'ю В.Путіна Т.Карлсону

Запрошуючи (погоджуючись на прохання) Т.Карлсона дати йому інтерв'ю, В.Путін мав на меті, раніше не просто недосяжне, але раніше навіть немислиме – отримання прямого доступу до англомовної (а отже, і міжнародної) аудиторії в десятки, якщо не в сотні мільйонів слухачів у всьому світі. Ця аудиторія була потрібна Путіна для передачі десяткам і сотням мільйонів адресатів найважливіших йому меседжів. Які вони?

1. Путін вкотре оголосив Україну «штучною державою», створеною Леніним і Сталіним, і висунув територіальні претензії на її землі, пропонуючи розділити її шляхом передачі відповідно Росії, Польщі, Угорщини, Румунії того, що він називає «історичними землями» сусідніх держав

«...за відомими протоколами Молотова-Ріббентропа частина цих територій відійшла до Росії, включаючи Західну Україну. Росія за назвою Радянський Союз повернулася таким чином на свої історичні території...

...радянська Україна отримала величезну кількість територій, які взагалі ніколи до неї жодного стосунку не мали, насамперед Причорномор'я...

А після Другої світової війни Україна отримала ще частину не лише польських до війни територій – сьогодні Західна Україна, частина угорських територій та частина румунських. У Румунії та Угорщини також частина територій забрали, і вони, ці території, увійшли до складу радянської України і досі там перебувають. Тому ми маємо всі підстави говорити, що, звичайно, Україна у певному сенсі – штучна держава, створена з волі Сталіна...

У цьому сенсі, звичайно, цілком можна, якщо не говорити про те, що вони мають на це право – повернути ці свої землі, то принаймні зрозуміло...

Але мені достеменно відомо, що угорці, які там мешкають, вони, звичайно, хочуть повернутися на свою історичну батьківщину...

Мені кажуть: ні, це не артисти, це угорці. Я говорю: а чого вони тут роблять? Як чогось, це їхня земля, вони тут живуть».

2. Путін просить Захід на чолі зі США припинити постачання зброї та військової допомоги Україні.

«....якщо ви дійсно хочете припинити бойові дії, вам потрібно припинити постачання озброєння – все закінчиться протягом кількох тижнів, от і все...»

«Фінансову підтримку – 72 мільярди – дали, на другому місці Німеччина знаходиться, інші європейські країни, десятки мільярдів доларів йдуть на Україну. Великий потік зброї йде».

3. Путін побоюється участі регулярних підрозділів збройних сил країн НАТО у військових діях на боці України

«Т.Карлсон: ...Чак Шумер, здається, вчора сказав: нам необхідно продовжувати фінансувати Україну, або зрештою американським солдатам доведеться воювати в Україні замість України. Як Ви оцінюєте таку заяву?

Путін: Це провокація, причому дешева провокація. Я не розумію, чому американські солдати мають воювати в Україні... Якщо хтось має бажання послати регулярні війська, це, безумовно, поставить людство на межу дуже серйозного, глобального конфлікту. Це очевидно.

Це потрібно Сполученим Штатам? Навіщо? За тисячі кілометрів від національної території! У вас нема чим займатися? У вас проблем на кордоні повно, проблеми з міграцією, проблеми з державним боргом – 33 з лишком трильйона доларів. Нема чим займатися – треба воювати в Україні?»

4. Путін болісно переживає скорочення експорту російського газу до Європи і просить відновити його прокачування

"Північний потік - 2" пошкодили, але одна труба жива-здорова, і по ній можна подавати газ до Європи, але Німеччина ж не відкриває його. Ми готові будь ласка.

Є ще один маршрут через Польщу, Ямал – Європа називається, також великий потік можна здійснювати. Польща закрила його, але Польща з руки клює у німців, із загальноєвропейських фондів гроші отримує, а основний донор у ці загальноєвропейські фонди – Німеччина. Німеччина годує Польщу певною мірою. А ті взяли та закрили маршрут до Німеччини. Навіщо? Не розумію.

Україна, в яку німці поставляють зброю та гроші дають. Другий спонсор після Сполучених Штатів із обсягів фінансової допомоги Україні – це Німеччина. Через територію України два маршрути газових проходять. Вони взяли один маршрут, закрили просто, українці. Відкрийте другий маршрут і, будь ласка, отримуйте газ із Росії. Вони ж не відчиняють.

Чому німцям не сказати: Послухайте, хлопці, ми вам і гроші даємо, і зброю. Вентиль відкрутіть, будь ласка, пропустіть із Росії газ для нас. Ми втридорога купуємо скраплений газ у Європі, це упускає рівень нашої конкурентоспроможності, економіки загалом до нуля. Ви хочете, щоб ми вам давали гроші? Дайте нам нормально існувати, заробити нашій економіці, ми вам гроші звідти даємо». Ні, цього не роблять. Чому? Запитайте у них. (Стукає по столу.) Що тут, що в голові у них – те саме. Там люди дуже некомпетентні.

5. Путін болісно переживає санкції проти російських валютних резервів, назвавши їх «ударом за американською могутністю, величезною тривогою для всього світу»

«[Долар –] це головна зброя збереження могутності США у світі. Як тільки політичне керівництво прийняло рішення використати долар як інструмент політичної боротьби, вони завдали удару по цій американській могутності. Не хочу вживати якихось нелітературних виразів, але це дурість та величезна помилка.

Ось дивіться, що відбувається у світі. Навіть серед союзників США скорочуються запаси у доларах зараз. Всі дивляться на те, що відбувається, і починають шукати можливість убезпечити себе. Але якщо щодо деяких країн США застосовують такі обмежувальні заходи, як обмеження розрахунків, заморожування авуарів і так далі, це величезна тривога та сигнал для всього світу.

США вирішили обмежити наші розрахунки в доларах. Вважаю, що повна дурниця, розумієте, з погляду інтересів самих Сполучених Штатів, платників податків Сполучених Штатів. Тому що це завдає удару по економіці США, підриває міць Сполучених Штатів у світі».

6. Путін заявив про історичну приреченість Заходу

«...1992 року, на мою думку, частка країн «сімки» у світовій економіці становила 47 відсотків, а 2022 року вона впала десь, на мою думку, до 30 з невеликим. Частка країн БРІКС у 1992 році становила лише 16 відсотків, а зараз вона перевищує рівень «сімки». І це не пов'язано з жодними подіями в Україні. Тенденції розвитку світу та світової економіки такими є, про які зараз сказав, і це неминуче. Це відбуватиметься й надалі: як сонце встає – завадити неможливо...»

[Wednesday]

7. Путін заявив про плани рятування (фізичної ліквідації?) тих людей, кого він вважатиме за можливе оголосити «нацистами», серед них – Володимира Зеленського

«Президент, чинний Президент сьогоднішньої України, аплодує йому в канадському парламенті, аплодує стоячи! Хіба ми можемо сказати, що цілком викорчували цю ідеологію, якщо те, що ми бачимо, відбувається сьогодні? Ось що таке денацифікація у нашому розумінні. Треба позбавитися тих людей, які цю теорію і практику залишають у житті і намагаються її зберегти, – ось що таке денацифікація. Ось що ми розуміємо під цим».

8. Путін заявив про готовність торгуватися (вести переговори) про обмін захопленого ним у заручники американського журналіста Евана Гершковича, на професійного кілера офіцера російських спецслужб Вадима Красікова, який у 2019 р. у Берліні вбив чеченця Зелімхана Хангошвілі.

«...ми, в принципі, готові говорити про те, що не відкидаємо того, що ми можемо це зробити при зустрічному русі з боку наших партнерів.

І коли я говорю «партнерів», я маю на увазі насамперед представників спеціальних служб. Вони контактують між собою, і вони обговорюють цю тему. Ми не маємо табу на те, щоб не вирішити цю проблему. Ми готові її вирішувати, але там є певні умови, які обговорюються партнерськими каналами між спецслужбами. Мені здається, що можна про це домовитись...

Послухайте, ось я Вам скажу: сидить в одній країні, країні – союзнику Сполучених Штатів, людина, яка з патріотичних міркувань ліквідувала в одній із європейських столиць бандита. Під час подій на Кавказі знаєте, що він робив? Не хочеться говорити, проте скажу: він викладав наших солдатів, взятих у полон, на дорогу, а потім машиною проїжджав їх головами. Що це за людина і чи це людина? Але знайшовся патріот, який ліквідував його в одній із європейських столиць. Зробив він це за власною ініціативою чи ні – це інше питання.

Я просто говорю про тих людей, які перебувають, по суті, під контролем влади США, де б вони не сиділи у в'язниці, і між спецслужбами йде діалог. Це має вирішуватись тихо, спокійно, на професійному рівні. Контакти є, хай працюють.

Не виключаю, що та людина, про яку Ви сказали, пане Гершкович, може опинитися на батьківщині. Чому ні? Це безглуздо більш-менш тримати його у в'язниці у Росії. Але нехай колеги наших співробітників спецслужб на американській стороні теж подумають, як вирішити проблеми, які стоять перед нашими спецслужбами. Ми не зачинені для переговорів. Більше того, ці переговори ведуться і було багато випадків, коли ми домовлялися. Можемо і зараз домовитись, але тільки треба домовлятися».

9. Путін заявив, що погодив стамбульську угоду, зупинену британським прем'єром Борисом Джонсоном

«...всі наші домовленості, досягнуті в Стамбулі...

Ми ж вели переговори з Україною у Стамбулі, домовилися ж, він знав про це. Більше того, керівник переговорної групи, пан Арахамія, на мою думку, його прізвище, він досі очолює фракцію правлячої партії, партії президента в Раді. Він же очолює досі фракцію президента у Раді – у парламенті країни, він досі там сидить. Він навіть поставив свій підпис попередній на цьому документі, про який я вам говорю. Але потім він публічно на весь світ заявив: «Ми були готові підписати цей документ, але приїхав пан Джонсон, тоді прем'єр-міністр Великобританії, відмовив нас від цього і сказав, що краще воювати з Росією. Вони нам все дадуть, щоб ми повернули втрачене в ході бойових зіткнень з Росією. І ми погодилися з цією пропозицією...

...ми створили великий документ у Стамбулі, який парафував керівник української делегації. Там його підпис стоїть, на витримці з цього договору – не на всьому, а на витримці. Він підпис поставив свій, а потім він сказав: «Ми були готові підписати, і війна б уже давно закінчилася, півтора роки тому. Але приїхав пан Джонсон, відмовив нас від цього, і ми змарнували цей шанс...

А те, що вони підкорилися вимогам або вмовлянням колишнього прем'єр-міністра Великобританії пана Джонсона, мені здається, що це безглуздо і дуже сумно. Тому що, як сказав пан Арахамія, «ми ще півтора роки тому могли припинити ці бойові дії, припинити цю війну, але нас англійці вмовили і ми від цього відмовилися». Де пан Джонсон? А війна продовжується».

10. Путін заявив про свою готовність до переговорів із Заходом та Україною на своїх умовах

«А чи не краще домовитись із Росією? Домовитися, вже розуміючи ситуацію, яка складається на сьогоднішній день, розуміючи, що Росія боротиметься за свої інтереси до кінця, і, розуміючи це, власне, повернутися до здорового глузду, почати з повагою ставитися до нашої країни, до її інтересів та шукати якісь рішення? Мені здається, що це набагато розумніше і раціональніше».

«...пан Президент України видав декрет, який забороняє вести з нами переговори. Нехай він скасує цей декрет і все. Ми ж ніколи не відмовлялися від переговорів. Ми весь час чуємо: чи готова Росія, чи готова? Та ми не відмовлялися! Вони ж привселюдно відмовилися. Ну що ж, нехай скасовує свій декрет і входить у переговори. Ми ніколи не відмовлялися».

«Слухайте, я вже сказав: ми ж не відмовлялися від переговорів. Ми ж не відмовляємось...»

«Скажіть сьогоднішньому керівництву України: слухайте, давайте сідайте, домовляйтеся, скасовуйте свій безглуздий указ чи декрет і сідайте, перемовляйтеся. Ми ж не відмовились».

«Якщо адміністрація Зеленського в Україні відмовилася від переговорів, я виходжу з того, що вони це зробили за вказівкою з Вашингтона. Нехай тепер, якщо бачать у Вашингтоні, що це неправильне рішення, нехай відмовляться від нього...»

«Т.Карлсон: Хочу переконатись, що я Вас правильно розумію. Тобто Ви хочете домогтися шляхом переговорів щодо вирішення того, що відбувається зараз в Україні, правильно?

В.Путін: Правильно».

11. Путін заявив про одну з цілей на пропонованих ним переговорах – утримання всіх захоплених українських територій

«Т.Карлсон: Чи не вважаєте Ви, що було б надто принизливо для НАТО зараз визнати за Росією контроль того, що два роки тому становило українську територію?

В.Путін: А я ж сказав: нехай подумають, як це зробити гідно. Варіанти є, але якщо є бажання... якщо це усвідомлення прийшло, подумайте тепер, що робити далі. Ми готові до цього діалогу.

Т.Карлсон: Чи Ви готові сказати, наприклад, НАТО: вітаю, ви перемогли, давайте ситуацію збережемо в тому вигляді, в якому вона зараз.

В.Путін: Знаєте, це предмет переговорів, які з нами ніхто не хоче вести чи, точніше, хочуть, але не знають як. Знаю, що хочуть, – я не тільки бачу це, але знаю, що хочуть, але ніяк не можуть зрозуміти, як це зробити. Додумалися ж довели до тієї ситуації, в якій ми знаходимося. Це не ми довели, а наші партнери, опоненти до цього довели. Нехай тепер подумають, як це повернути в інший бік. Ми ж не відмовляємось».

12. Путін заявив про незмінність головних цілей своєї війни проти України – ліквідацію її державності та повну асиміляцію українців

«Зовсім наведу незвичайні приклади. На полі бою відбувається зіткнення, конкретний приклад: українські солдати потрапили в оточення – це конкретний приклад із життя, бойові дії – наші солдати їм кричать: «Шансів немає, здавайтеся! Виходьте, будете живі, здайтеся!». І раптом звідти російською, доброю російською кричать: «Російські не здаються!» - І всі загинули. Вони досі росіянами почуваються.

У цьому сенсі те, що відбувається, це певною мірою елемент громадянської війни. І всі думають у країнах, що бойові дії назавжди розтягли одну частину російського народу з іншого. Ні. Возз'єднання відбудеться. Воно нікуди й не поділося.

Чому українська влада розтягує Російську православну церкву? Тому що вона об'єднує не територію, а душу і нікому не вдасться її розділити».

[Wednesday]

Стаття А.Іларіонова з приводу коментарів Трампа в Південній Кароліні. Український переклад внизу.

Що сказав Трамп? У Південній Кароліні? Лідеру великої країни НАТО? Путіну?

Стрічка забита зловісними коментарями про те, як Трамп відмовився захищати НАТО. Як він продав НАТО, як він його обрадував, як він не розуміє того, як працює альянс, як підірвав найкращий у світі військовий союз, як він здався Кремлю, як він віддав Путіну все, яку колосальну загрозу світові Трамп становить на посаді американського президента. ..

Прочитавши, побачивши, почувши все, що у сотнях мільйонів копій розповсюджують про Трампа його супротивники, спробуємо спокійно і без істерик прослухати і прочитати те, що Трамп сказав насправді (стенограму витягів з виступу до Конвей, Південна Кароліна див. нижче).

Перше. Почнемо із простого – з того, як супротивники Трампа передають його слова.

Ось, наприклад, популярний твіт із уже 24 млн. переглядів:

https://twitter.com/acyn/status/1756412015793279117

Один із президентів великої країни встав і запитав мене: сер, а якщо ми не заплатимо, і на нас нападе Росія, ви будете захищати нас? І тоді я відповів... ні, я не захищатиму вас. Насправді, я б порадив їм робити все, що вони захочуть.

А що насправді сказав Трамп?

Ось весь цей абзац промови Трампа, із збереженням усіх тих вилучень, які вирізав автор твіту та які виділені нижче жирним шрифтом:

Один із президентів великої країни встав і запитав: сер, а якщо ми не заплатимо, і на нас нападе Росія, ви будете захищати нас? І тоді я спитав: а ви не заплатили? Ви порушили свої зобов'язання? Він відповів: так, скажімо, я не заплативши. І тоді я відповів: ні, тоді я не став би вас захищати. Насправді, я б порадив їм робити все, що вони хочуть, щоб ви заплатили. Ви повинні сплачувати свої рахунки. І тоді гроші [до бюджету НАТО] потекли.

Іншими словами, з тексту популярного твіту його автор вирізав:

- уточнюючі запитання Трампа: Ви не заплатили? Ви порушили свої зобов'язання?
- відповідь президента великої країни: Так, скажімо, я не заплатив.
- пояснення Трампом мети своїх можливих (передбачуваних) дій: Порадив б їм робити все... щоб ви заплатили;
- Формулювання Трампом правил поведінки членів альянсу: Ви повинні оплачувати свої рахунки.
- результат застосування Трампом шокової терапії: І тоді гроші потекли [до бюджету НАТО].

У розгорнутому вигляді про правила поведінки союзників в альянсі Трамп сказав у тій самій промові – у сусідньому абзаці. Але, звичайно, критики Трампа повідомляти про це не стали:

...Більшість політиків сказали б на це: так, ми захистимо вас за будь-яких обставин. Але тоді вони ніколи не платять. А я сказав: ні-ні, ви повинні зрозуміти – якщо ви не платите за рахунок, то ви не отримаєте жодної захисту. Це дуже просто. [І в результаті] до НАТО прийшли сотні мільярдів доларів. І саме через те, що я робив, у них [у НАТО] сьогодні є гроші.

Можна не погоджуватися з Трампом щодо застосування методів шантажу щодо своїх союзників.

Можна сперечатися із Трампом щодо правил поведінки самих союзників у рамках альянсу.

Можна заперечувати ті вимоги, які Трамп проводив у життя.

Можна пропонувати інші правила, для когось прийнятніші.

Можна наполягати іншими способами на союзників, які відмовляються оплачувати необхідну частку свого внеску в справу спільної оборони.

Але чого в пристойному суспільстві робити не можна – це займатися вульгарним шахрайством, намагаючись перекручувати та фальсифікувати позицію свого опонента.

[Wednesday]

Друге. Шум, піднятий через виступ Трампа в Південній Кароліні 10 лютого, є абсолютно штучним.

Усе це Трамп уже говорив - майже слово, майже два роки тому:

Коментарі президента Трампа в Остіні, штат Техас 14 травня 2022 (19'00"-20'30"):

Я їм дуже не подобався, бо не дозволив їм користуватися нами. Хтось у Німеччині сказав, що німецьким лідерам більше подобався Барак Хусейн Обама. Звісно, він їм подобався. Він їм дав усе. Я їм нічого не дав. Я їм нічого не дав. Ні, сказав я, ви повинні сплатити ваші рахунки. Все, що ви зараз бачите в НАТО, – це все тому, що я змусив їх платити за рахунками. Вони не платили. З 28 країн-членів на той момент 20 країн мали дефіцит чи заборгованість. Вони не платили за рахунками. Я сказав, що ви повинні заплатити...

На зустрічі з усіма 28 один із президентів підвівся і запитав: «Сер, чи означає це, що якби Росія напала на нас, ви не стали б нас захищати?»

Я спитав: Ви маєте на увазі, що ви не заплатили? Відповідь: Правильно, сер. Я відповів: Тоді я не став би вас захищати. Я не став би вас захищати.

А наступного дня стали надходити мільярди та мільярди доларів. Якби я сказав: о ні, звісно. Ви знаєте політкоректність. О, звичайно, я захищатиму вас. Ви знаєте, оскільки ми маємо зобов'язання, а грошей тепер не вистачає. Я маю на увазі, що Німеччина платила вдвічі менше, ніж мала платити. Але багато хто з цих країн платив дуже мало, майже нічого. А ми оплачували, гадаю, 85-90% коштів для оборони Європи. А вони нами користувалися...

.
https://www.c-span.org/video/?520283-1/president-donald-trump-remarks-austin-texas

Кричуща різниця в реакції на одні й ті ж слова два роки тому і сьогодні полягає лише в одному – зараз йде передвиборча кампанія, і в ній Трамп став фаворитом республіканців.