Російська помилка лідерів західного світу

[абабагаламага]

Тільки після того, як побачу пруф, що ти не вагітний.

Deal?

Що?   :o

[абабагаламага]

Пошукай в гуглі статті з Calgary Herald про цей випадок, там і знайдеш назву фірми.

Навіщо?   :o
З якої радості я маю це робити?

[абабагаламага]

Що значить сама придумала? Архітектор за визначенням - інтелектуальна еліта, поряд з лікарем, професором і банкіром.

А що не так?

Сама придумала якусь історію, чи журнашлюхи прибрехали, а тепер пропонуєш мені її підтверджувати.
Що це за абсурдна логіка?

Я не вважаю той опис подій і характеристику персонажів правдоподібними і маю підстави для цього. "Раптових" "шизофреній" без  раніших ознак і симптомів не буває, це нонсенс.
Або приносиш пруфи на достовірні джерела і таких же експертів або це із розряду ОБС.

[Wednesday]

Demagogue вкотре детектед.  :)

Не демагогія, а констатація факту. Див. мої повідомлення.

[Wednesday]

Навіщо?   :o
З якої радості я маю це робити?

Ну це ж не я вимагала сказати, як називається архітектурна фірма, де Джошуа працював стажером.

[Wednesday]

Сама придумала якусь історію, чи журнашлюхи прибрехали, а тепер пропонуєш мені її підтверджувати.
Що це за абсурдна логіка?

Журналісти не прибрехали, бо не було спростувань, а значить, всі факти були наведені вірно. Якщо це тебе не задовольняє, то подальша дискусія на цю тему не має сенсу.

"Раптових" "шизофреній" без  раніших ознак і симптомів не буває, це нонсенс.

Це брехня і я навела посилання на Вікіпедію та інші джерела, у яких чорним по білому написано, що продромальна стадія існує лише у 75 відсотках випадків, що автоматично означає, що у 25 відсотках випадків її нема (як у випадку із Джошуа. Якщо ти не згодний з цим твердженням, подай скаргу у Лігу Сексуальних Реформ.

Або приносиш пруфи на достовірні джерела і таких же експертів або це із розряду ОБС.

Див. коментар вище.

[абабагаламага]

Журналісти не прибрехали, бо не було спростувань, а значить, всі факти були наведені вірно. Якщо це тебе не задовольняє, то подальша дискусія на цю тему не має сенсу.

Твердження логічно хибне.

Це брехня і я навела посилання на Вікіпедію та інші джерела, у яких чорним по білому написано, що продромальна стадія існує лише у 75 відсотках випадків, що автоматично означає, що у 25 відсотках випадків її нема (як у випадку із Джошуа. Якщо ти не згодний з цим твердженням, подай скаргу у Лігу Сексуальних Реформ.

Ок, я подам одну скаргу, що відповідає тим 25 відсоткам, але ти тоді подавай вже три скарги, що буде відповідати тим 75 відсоткам.

;D

[Wednesday]

Твердження логічно хибне.

Це ще чому? Інформація у трьох різних публікаціях в різних часописах від різних журналістів була ідентичною. Навіть взяли інтерв"ю у власника тої архітектурної фірми.

Ок, я подам одну скаргу, що відповідає тим 25 відсоткам, але ти тоді подавай вже три скарги, що буде відповідати тим 75 відсоткам.

Технічно зіскочив!

 ;D  ;D  ;D

[абабагаламага]

Це ще чому?

Л - логіка.

Інформація у трьох різних публікаціях в різних часописах від різних журналістів була ідентичною. Навіть взяли інтерв"ю у власника тої архітектурної фірми.

Я пояснював вище - всі брешуть.
Причина - уникнення відповідальності, навіть моральної, тупо самозахист, це все - елементарно і очевидно.
І ті *25%* - з тієї ж опери.

[Wednesday]

Я пояснював вище - всі брешуть.
Причина - уникнення відповідальності, навіть моральної, тупо самозахист, це все - елементарно і очевидно.
І ті *25%* - з тієї ж опери.

Ну брешуть - значить, брешуть. Не треба так переживати.

Що тут ще обговорювати?

[абабагаламага]

Ну брешуть - значить, брешуть. Не треба так переживати.

Що тут ще обговорювати?

А хто переживає?
Я даю власну оцінку того - як я бачу ті події і ту ситуацію.

[Wednesday]

А хто переживає?
Я даю власну оцінку того - як я бачу ті події і ту ситуацію.

Ну дивись.

Ти кажеш - всі брешуть.

Значить,  у твоєму світі за умовчанням я брешу і ти брешеш.

Якщо ми обоє брешемо, то який сенс щось взагалі обговорювати? адже ти не будеш вірити нічому, що я скажу, в принципі.

Я так не думаю - я завжди вірю і завжди довіряю, поки у мене не буде доказів зворотнього.

Тому я завжди відкрита до дискусії і приймаю факти та позиції опонентів as is - але це не означає, що я обов"язково буду з ними погоджуватись. Я буду вести дискусію серйозно, апелювати, наводити аргументи і контраргументи, тому що я виходжу із позиції, що мій опонент is acting in good faith.

Твоя ж позиція - bad faith твого опонента за умовчанням.

[абабагаламага]

Ну дивись.

Ти кажеш - всі брешуть.

Значить,  у твоєму світі за умовчанням я брешу і ти брешеш.

Нічого такого це не значить.
Я вище наводив приклад, уривок серіалу Доктор Хаус. Дивилася?   8)

[абабагаламага]

Якщо ми обоє брешемо, то який сенс щось взагалі обговорювати? адже ти не будеш вірити нічому, що я скажу, в принципі.

Я так не думаю - я завжди вірю і завжди довіряю, поки у мене не буде доказів зворотнього.

Тому я завжди відкрита до дискусії і приймаю факти та позиції опонентів as is - але це не означає, що я обов"язково буду з ними погоджуватись. Я буду вести дискусію серйозно, апелювати, наводити аргументи і контраргументи, тому що я виходжу із позиції, що мій опонент is acting in good faith.

Твоя ж позиція - bad faith твого опонента за умовчанням.

Знов логічні хиби, висмоктування з пальців і інсинуації.
Ще раз - переглянь Доктора Хауса, дуже корисно.  :)

[Wednesday]

Нічого такого це не значить.
Я вище наводив приклад, уривок серіалу Доктор Хаус. Дивилася?   8)

Як це не значить?

Звісно, що дивилася - яка сучасна людина не дивилася?

Але цитату Хауза можна інтерпретувати лише в одному значенні - його пацієнти щось приховують. І не більше. Тому що тоді брешуть всі, включаючи і його (як я написала у попередніх постах).

Тут нема пацієнтів, а є інфа, викладена журналістами, причому різними журналістами у різних виданнях.

Якщо користуватися твоєю логікою, то нічому цьому не треба довіряти.

І знову-таки, чи є сенс тоді щось обговорювати?

[абабагаламага]

Як це не значить?

Звісно, що дивилася - яка сучасна людина не дивилася?

Але цитату Хауза можна інтерпретувати лише в одному значенні - його пацієнти щось приховують. І не більше.

Більше.
Подивися ще раз, бо ти була неуважною, коли дивилася.   ;D

[абабагаламага]

Тому що тоді брешуть всі, включаючи і його (як я написала у попередніх постах).

Тут нема пацієнтів, а є інфа, викладена журналістами, причому різними журналістами у різних виданнях.

Якщо користуватися твоєю логікою, то нічому цьому не треба довіряти.

І знову-таки, чи є сенс тоді щось обговорювати?

Кому, як не тобі, знати якими журнашлюхами бувають журналісти?

 :D

Сенс обговорювати є. Немає сенсу товкти воду в ступі.

[Wednesday]

Кому, як не тобі, знати якими журнашлюхами бувають журналісти?

 :D

Сенс обговорювати є. Немає сенсу товкти воду в ступі.

То не читай газет і не бери участь у обговоренні інфи з них, включаючи по поставках зброї, наприклад. Мало що ті хвойди журналісти могли собі нафантазувати.

[Wednesday]

Більше.
Подивися ще раз, бо ти була неуважною, коли дивилася.   ;D

Ну розкажи мені, тупенькій, своє бачення. Бо у мене воно своє і не таке, як у тебе, очевидно.

[абабагаламага]

То не читай газет і не бери участь у обговоренні інфи з них, включаючи по поставках зброї, наприклад. Мало що ті хвойди журналісти могли собі нафантазувати.

Знов перекручуєш?
Я казав тільки і виключно про той випадок.