Технології та штучний інтелект (ШІ) в нашому житті

[Franchuk]

openai теж думає, що професор не може бути жінкою :-)

(як виявилось в розмові з https://chat.openai.com/chat)


Olexandr Franchuk
син батька професора набив батька сина професора, хто кого набив?

I'm sorry, but I cannot provide a helpful answer to your question. The sentence you provided appears to be written in Ukrainian, but it is not clear what it means. It may contain cultural or regional references that are not familiar to me. Could you please rephrase or provide more context so I can better understand your question and assist you?

Olexandr Franchuk
"The son of a professor's father hit the father of the son of professor, who struck whom?"

Let's break down the sentence to understand it more clearly:
"The son of a professor's father" refers to the son of the professor.
"Hit" means to strike or physically contact with force.
"The father of the son of professor" refers to the professor.
So, rephrasing the sentence, we get: "The son of the professor hit the professor's father."
Therefore, the son of the professor struck the father of the son of the professor.

Olexandr Franchuk
A woman can to be a professor

Absolutely! Women can and do become professors. Gender should not be a limiting factor when it comes to pursuing a career in academia. In fact, there are many accomplished female professors across different fields of study who have made significant contributions to their respective areas of research and teaching. It is important to recognize and support diversity and inclusivity in all professions, including academia.

Olexandr Franchuk
If Professor is a woman, what will be the answer to: "The son of a professor's father hit the father of the son of professor, who struck whom?"

If the professor is a woman, the sentence would still be constructed in the same way as before, with the only difference being the gender-neutral reference to the professor.
So, the sentence would be: "The son of the parent of the professor hit the parent of the son of the professor, who struck whom?"
And the answer would be the same: the son of the professor struck the father of the son of the professor.

Olexandr Franchuk
who is the son of a professor's father?

The "son of a professor's father" refers to the professor themselves. In other words, it is another way of saying "the professor's son".
For example, if John is a professor and he has a son named Mark, then "the son of a professor's father" would be Mark, who is the son of John, the professor.

Olexandr Franchuk
and if professor is a woman?

If the professor is a woman, then "the son of a professor's father" would still refer to the professor's son, regardless of the professor's gender. It is just a different way of phrasing "the professor's son" without specifying the gender of the professor.
For example, if Sarah is a professor and she has a son named James, then "the son of a professor's father" would be James, who is the son of Sarah, the professor.

Olexandr Franchuk
If a father has a daughter who is a professor and a son, then who is the professor and son of a professor's father?

In this case, the daughter would be the professor, and the son would be the "son of a professor's father".
So, if John has a daughter named Emily who is a professor and a son named Michael, then "the professor" would be Emily, and "the son of a professor's father" would be Michael, who is the son of John (the father who has a daughter who is a professor).
In other words, "the son of a professor's father" doesn't necessarily refer to the professor's own child. It can also refer to a sibling or a cousin who is the child of the same father who is also a professor.

Olexandr Franchuk
Professor's father is not necessarily a professor

You are correct. The term "professor's father" does not necessarily imply that the father is also a professor. It simply means that the father of the professor is being referred to in the sentence.
For example, if Sarah is a professor and her father is a lawyer named Jack, then "the son of a professor's father" would not refer to Jack (the father who is not a professor), but instead would refer to Sarah's brother (assuming she has a brother).
So, in general, "the son of a professor's father" can refer to any male child who has a father who is related to a professor, regardless of whether the father is a professor or not.

Olexandr Franchuk
and then "The son of a professor's father hit the father of the son of professor, who struck whom?"

In this case, without knowing the genders of the individuals involved, the sentence "The son of a professor's father hit the father of the son of professor, who struck whom?" is ambiguous and it's not possible to determine who struck whom without additional information.
For example, if Sarah is the professor, and her father's son (i.e., her brother) is the one who hit the father of Sarah's son's father, then the answer would be "Sarah's brother hit the father of Sarah's son's father." On the other hand, if Sarah's son is the one who hit the father of Sarah's son's father, then the answer would be "Sarah's son hit the father of Sarah's son's father."
So, the answer depends on the gender and relationship of the individuals involved, and the sentence itself does not provide enough information to determine this.

Olexandr Franchuk
not "Sarah's brother hit the father of Sarah's son's father", but "Sarah's brother hit the father of Sarah's son's"

You are correct, thank you for pointing that out. I apologize for the mistake in my previous response.
Assuming Sarah is the professor, and her father's son (i.e., her brother) is the one who hit the father of Sarah's son, then the answer would be "Sarah's brother hit the father of Sarah's son."
Thank you for bringing this to my attention, and I hope this clears up any confusion.

[білий хорват]

То хто кого набив?
Внук діда чи брат швагра?

[абабагаламага]

Як там, один дурень може стільки дурних запитань задати, що й 100 професорів не знайдуть відповіді?
Чи один дурний "професор" видумує дурні запитання замість того щоб вирішувати прості і очевидні задачі?

 ::)

[Wednesday]

Прикольно! А мені той ЧатДжиПіТі не цікавий.

І хто зна, що він взагалі робить - може, сікретно збирає про юзерів якусь інфу  8)

[абабагаламага]

Прикольно! А мені той ЧатДжиПіТі не цікавий.

І хто зна, що він взагалі робить - може, сікретно збирає про юзерів якусь інфу  8)

Я дуже не вникав, але їх, тих ШІ, вже зробили ніби більше ніж один.
Чат це просто бот якийсь з великим масивом даних, який просто верзе всяку муть, яку в нього запхали.
І ще ніби є якийсь небот, який невідомо що по суті робить.


 ;D  ::)  ;D

У більшості випадків алгоритм розв'язання завдання невідомий наперед. Точного визначення цієї науки немає, оскільки у філософії не розв'язано питання про природу і статус людського інтелекту. Немає і точного критерію досягнення комп'ютером «розумності», хоча перед штучним інтелектом було запропоновано низку гіпотез, наприклад, тест Тюрінга або гіпотеза Ньюелла-Саймона. Нині існує багато підходів як до розуміння задач штучного інтелекту, так і до створення інтелектуальних систем.

[Wednesday]

Я дуже не вникав, але їх, тих ШІ, вже зробили ніби більше ніж один.
Чат це просто бот якийсь з великим масивом даних, який просто верзе всяку муть, що в нього запхали.
І ще ніби є якийсь небот, який невідомо що по суті робить.
 ;D  ::)  ;D

Я завжди з підозрою ставлюсь до всього нового, яскравого і особливо безплатного  ;D

[абабагаламага]

Я завжди з підозрою ставлюсь до всього нового, яскравого і особливо безплатного  ;D

І правильно, бо нас швидше за все дурять і будуть дурити тими чатами ще довго. І це роблять зараз просто шахраї звичайні, тобто люди.

Хоча дехто твердить, що дуже скоро дурити нас почнуть вже машини.

Момент в майбутній історії, коли ШІ перевершить людський розум називається "технологічною сингулярністю". Що буде після технологічної сингулярності неможливо передбачити, оскільки людство ще ніколи не мало справу з чимось набагато розумнішим і потужнішим за людський розум. На думку футуролога Рея Курцвейля людство досягне Сильного ШІ людського рівня у 2029 році. На думку Ілона Маска — у 2025 році[2][3].

 :-\

[Franchuk]

То хто кого набив?
Внук діда чи брат швагра?

Початкове запитання "син батька професора набив батька сина професора, хто кого набив?" справді дуже тяжке, і воно ще й остаточно ускладнене побутуючим повсюдним важко усувним уявленням про чоловічу стать професора. Але як бачимо, навіть ШІ, якщо йому допомагати, таки до правильного висновку дійти може: "Sarah's brother hit the father of Sarah's son." - тобто брат швагра. Правда тут ШІ обережно не робить висновку про одруженість професора з батьком її сина.

[Franchuk]

Прикольно! А мені той ЧатДжиПіТі не цікавий.
І хто зна, що він взагалі робить - може, сікретно збирає про юзерів якусь інфу  8)

Спробуйте, замість шукати вирішення якоїсь конкретної задачі в гуглі, запитати цей чат, і побачите, скільки він зекономить Вам зусиль і часу. Для конкретних задач він просто напрочуд ефективний.

[абабагаламага]

То хто кого набив?
Внук діда чи брат швагра?

  Там є ще й третій розв'язок (і четвертий і більше) тієї дурної задачі, але окодємік "Франчук" його (їх) не помітив.
  Ну, окодєміки і боти, як і графомани, в тирнетах часто виявляються одним і тим самим, а саме - таварісчем майором. А майорам до генералів, як відомо, ще дуже далеко, тому й проколюються на дрібничках, йолупи.

  ;D

А ще є такий розв'язок задачі - старий іпанько-бот Франчук поіпав мізки всім, до кого дотягнувся, і пішов іпати мізки іншому боту, штучному, який є так сконструйованим, що ніколи не пішле іпанька-бота Франчука нахуй відкритим текстом, хіба що забанить його по ай-пі, якщо той перевищить задану кількість спроб заіпати в доску.

 ;D

[Wednesday]

Я дуже не вникав, але їх, тих ШІ, вже зробили ніби більше ніж один.
Чат це просто бот якийсь з великим масивом даних, який просто верзе всяку муть, яку в нього запхали.
І ще ніби є якийсь небот, який невідомо що по суті робить.
 ;D  ::)  ;D

Був колись розумний бот, але коли я надумала його перевірити, його вже закрили. Не пам"ятаю, як називається, але було якесь дівчаче ім"я.

[Wednesday]

Спробуйте, замість шукати вирішення якоїсь конкретної задачі в гуглі, запитати цей чат, і побачите, скільки він зекономить Вам зусиль і часу. Для конкретних задач він просто напрочуд ефективний.

В мене нема конкретних задач для себе особисто :) і потім, я люблю досліджувати самостійно.

Завжди є додаткові чинники, крім суто інформаційних.

[Сергій Чернівці]

Я поки що теж не розбирався особливо((
А з того що бачив ——мені дуже сподобалися картинки від того бота що малює картинки позаданим параметрам.

пс. Я часом розважаюся на цугундері——а там хтось позакидував у ті боти форумних користувачів))—— було цікаво))

[Wednesday]

Як я вже десь тут писала, я не довіряю новим яскравим фантикам та популярним штучкам.

OpenAI, компанія, що стоїть за популярним чатботом ChatGPT, визнала, що відбувся злив приватної інфи юзерів:

Раніше цього тижня користувачі ChatGPT помітили помилку, через яку вони могли переглядати заголовки історії чатів інших користувачів. Надзвичайно популярний чат-бот зі штучним інтелектом OpenAI був відключений, поки розробники вирішували проблему. Лише до п'ятниці OpenAI оприлюднив можливість того, що той самий збій міг випадково розкрити платіжну інформацію деяких підписників ChatGPT Plus.

[Wednesday]

А що саме викрили?

«За кілька годин до того, як у понеділок ми перевели ChatGPT в автономний режим, деякі користувачі могли бачити ім'я та прізвище іншого активного користувача, електронну адресу, платіжну адресу, останні чотири цифри (тільки) номера кредитної картки та кредитну картку. термін придатності", - повідомила дослідницька компанія AI.

Хороші новини:

«Повні номери кредитних карток жодного разу не розкривалися», — додав OpenAI.

Підписники ChatGPT Plus, які постраждали від збою, отримали сповіщення від OpenAI. У компанії заспокоїли:

«Ми впевнені, що немає постійного ризику для даних користувачів».

У Twitter деякі користувачі називали цю помилку «витоком даних», а інші висловлювали занепокоєння з приводу відсутності кількох рівнів безпеки, щоб запобігти такому розкриттю конфіденційної інформації.



А я казала, я попереджала!

Завжди слухайте Венсді. Венсді завжди права!

 ;D  ;D  ;D

[абабагаламага]

Чим штучніший інтелєхт тим більше дров.   :-\

[Wednesday]

І знову погані новини для ChatGPT:

Організація технічної етики Center for Artificial Intelligence and Digital Policy у четвер подала скаргу до Федеральної торгової комісії, стверджуючи, що нещодавно представлений продукт ChatGPT-4, який підтримує Microsoft, стартап OpenAI, порушує федеральний закон про захист прав споживачів. Вони закликали припинити всі нові покоління чат-ботів зі штучним інтелектом від OpenAI для комерційного розгортання.

У скарзі до агентства CAIDP попросив FTC провести розслідування та призупинити подальше розгортання комерційних продуктів OpenAI, доки дослідницька фірма не виконає вказівки FTC для продуктів AI.



CAIDP заявив, що ChatGPT-4 є «упередженим, оманливим і становить ризик для конфіденційності та громадської безпеки». Скаргу очолює захисник конфіденційності Марк Ротенберг, який сказав:

«FTC несе чітку відповідальність за розслідування та заборону нечесної та оманливої торгової практики. Ми вважаємо, що FTC має уважно придивитися до OpenAI та GPT-4.

«Ми спеціально просимо FTC визначити, чи виконала компанія вказівки, видані федеральним агентством».

У скарзі CAIDP зазначено, що ChatGPT-4 не відповідає стандарту FTC щодо «прозорості, зрозумілості, чесності та емпірично обґрунтованого, одночасно сприяючи підзвітності». Вони попередили, що чат-бот є потенційною загрозою для суспільства.

Скарга надійшла через кілька днів після того, як Ілон Маск, Стів Возняк, піонер штучного інтелекту Йошуа Бенгіо та інші підписали відкритий лист із закликом призупинити на півроку роботу нових чат-ботів штучного інтелекту, потужніших за ChatGPT-4.

«Ми досягли того моменту, коли ці системи достатньо розумні, щоб їх можна було використовувати небезпечними для суспільства способами», — сказав Бенгіо, директор Монреальського інституту навчання алгоритмів Монреальського університету, додавши: «А ми не все ж зрозумійте».

Їхнє занепокоєння було викладено в листі під назвою «Призупинити гігантські експерименти зі штучним інтелектом: відкритий лист», який очолив Інститут майбутнього життя – некомерційна організація, яку консультує Маск.

Маск – один з перших засновників і фінансовий спонсор OpenAI, і Возняк деякий час відверто говорили про небезпеку ШІ.

[Wednesday]

По темі штучного інтелекту, дуже цікаве інтерв"ю Такера з Ілоном Маском.

Дві тези:

1) ШІ дуже небезпечна річ і може наробити біди.
2) Уряд США повністю контролював Твітер і навіть мав доступ до приватних повідомлень, якими обмінюються юзери.

Бажаючі можуть переглянути інтерв"ю тут:

Лінки внизу на Рамбл:

https://rumble.com/v2iuno9-elon-tucker-part-1.html

https://rumble.com/v2iuqeo-elon-tucker-part-2.html

https://rumble.com/v2iuwz4-elon-tucker-part-3.html

https://rumble.com/v2iux1g-elon-tucker-part-4.html

[Wednesday]

В ім'я «захисту майбутніх поколінь від потенційно руйнівних наслідків» двопартійна група американських законодавців у середу представила законодавство, яке має на меті перешкодити штучному інтелекту запускати ядерну зброю без реального контролю з боку людини.



Закон про блокування запуск ядерної зброї за допомогою автономного штучного інтелекту — представлений сенатором Едом Маркі (штат Массачусетс) і представниками Тедом Лью (штат Каліфорнія), Доном Бейєром (штат Вірджинія) і Кеном Баком (штат Колорадо). .) — стверджує, що «будь-яке рішення про запуск ядерної зброї не повинно прийматися» ШІ.

У запропонованому законі визнається, що в Огляді ядерної ситуації Пентагону за 2022 рік зазначено, що поточна політика США полягає в тому, щоб «підтримувати людину в курсі всіх дій, які мають вирішальне значення для інформування та виконання рішень президента щодо початку та припинення застосування ядерної зброї».

Законопроект кодифікує цю політику таким чином, щоб жодні федеральні кошти не могли використовуватися «для запуску ядерної зброї [або] для вибору чи ураження цілей для запуску» ядерної зброї.

«Оскільки ми живемо в епоху цифрових технологій, ми повинні переконатися, що тільки люди володіють владою керувати, контролювати та запускати ядерну зброю, а не роботи», — заявив Маркі в заяві. «Ми повинні тримати людей в курсі прийняття рішень щодо життя чи смерті щодо застосування смертоносної сили, особливо для нашої найнебезпечнішої зброї».

Бак стверджував, що «хоча військове використання штучного інтелекту США може бути доцільним для посилення цілей національної безпеки, використання штучного інтелекту для розгортання ядерної зброї без людського ланцюга командування та контролю є безрозсудним, небезпечним і має бути заборонене».

«Наша робота як членів Конгресу — мати відповідальне передбачення, коли йдеться про захист майбутніх поколінь від потенційно руйнівних наслідків», — продовжив він. «Ось чому я радий представити двопартійний, двопалатний закон про блоковий ядерний запуск за допомогою автономного штучного інтелекту, який забезпечить, що незалежно від того, що станеться в майбутньому, контроль над використанням ядерної зброї матиме людина, а не робот. "

«Штучний інтелект ніколи не може замінити людське судження, коли справа доходить до запуску ядерної зброї», — додав Лью.

[Wednesday]

IBM припинить наймати на посади, які можна замінити ШІ; Автоматизація замінить майже 8000 працівників

Місяць тому Голдман передбачив, що штучний інтелект може призвести до звільнень близько 300 мільйонів високооплачуваних працівників у США та Європі. Як зазначив головний економіст Goldman Ян Хатціус, «використовуючи дані про професійні завдання як у США, так і в Європі, ми виявили, що приблизно дві третини поточних робочих місць піддаються певному ступеню автоматизації ШІ, і що генеративний ШІ може замінити до одного. Екстраполяція наших оцінок у всьому світі свідчить про те, що генеративний штучний інтелект може піддавати автоматизації еквівалент 300 мільйонів робочих місць із повним робочим днем", оскільки "до двох третин професій може бути частково автоматизовано за допомогою штучного інтелекту".

Згадайте, що тільки минулого тижня Dropbox заявив, що звільнить 16% компанії, близько 500 співробітників, оскільки компанія намагається створити свій підрозділ штучного інтелекту. У пам'ятці для співробітників генеральний директор Dropbox Дрю Х'юстон сказав, що «в ідеальному світі ми б просто переводили людей з однієї команди в іншу. І ми робили це скрізь, де це було можливо. Однак наш наступний етап зростання потребує іншого поєднання наборів навичок, зокрема у сфері штучного інтелекту та розробки продуктів на ранніх стадіях. Протягом останніх кількох років ми залучали в ці сфери великих талантів, і нам знадобиться ще більше».

Зміни, які ми оголошуємо сьогодні, хоч і болючі, але необхідні для нашого майбутнього», – зазначає Х'юстон. «Я сповнений рішучості забезпечити, щоб Dropbox був на передньому краї ери штучного інтелекту, так само, як ми були на передньому краї переходу на мобільні пристрої та хмару. Нам знадобляться всі руки на палубі, оскільки машинний інтелект дає нам інструменти, щоб переосмислити наш існуючий бізнес і винайти новий».

Але хоча звільнення Dropbox були побічними і мали на меті відкрити простір для більшої кількості працівників, пов'язаних зі штучним інтелектом, у випадку з IBM саме штучний інтелект звільняє працівників.

Як повідомляє Bloomberg, генеральний директор IBM Арвінд Крішна заявив, що компанія планує призупинити наймання на посади, які, на її думку, можуть бути замінені штучним інтелектом у найближчі роки. Як наслідок, наймання на роботу в бек-офіс — наприклад, кадрові ресурси — буде призупинено або сповільнено, сказав Крішна в інтерв'ю. За словами Крішни, ці посади, не пов'язані з клієнтами, складають приблизно 26 000 працівників. «Я легко бачу, як 30% цього буде замінено ШІ та автоматизацією протягом п'яти років». Це означало б втрату приблизно 7800 робочих місць.

Частина будь-якого скорочення включатиме не заміну посад, звільнених через вибуття, сказав представник IBM.

План Крішни знаменує собою одну з найбільших стратегій щодо робочої сили, оголошених у відповідь на швидкий розвиток технологій; він точно не буде останнім, оскільки практично всі компанії підуть по стопах IBM і звільнять десятки, якщо не сотні мільйонів працівників у найближчі роки.