Відчай Зеленського: критика "кращого друга України" вже не табу

[Wednesday]

В Україні, схоже, знято заборону на обговорення «зради партнерів». Переклад статті Ілларіонова внизу.

[Wednesday]

Слова В.Зеленського про «зраду партнерів», сказані ним 21 травня в інтерв'ю NYT, стали для українських коментаторів, схоже, сигналом, що дозволяє їм тепер більш вільні та детальні роз'яснення того, в чому саме полягає зрада, хто його зробив раніше і хто його робить зараз.

В.Зеленський:

«Він неадекватна особа, бо адекватна людина не може піти війною проти іншої держави повномасштаб він. Неадекватно, або він знав що йому за це нічого не буде, а значить були ті, чи інші діалоги з іншими країнами, і про це я навіть не хочу думати. Бо це просто, ну просто тоді це не партнерство, а гра за спиною і це зрадництво, повне зрадництво. Тому давайте подумаємо все ж таки що у нього не було домовленостей, а він просто неадекват, який вирішив що ніхто не буде захищати Україну».

https://www.nytimes.com/2024/05/21/world/europe/zelensky-interview-times-transcript.html

«So, when it comes to escalation and nuclear weapons, and all these narratives that Russia speaks of — you know, he's an irrational person. Because a rational person cannot unleash a full-scale war against another state. He's irrational, or he knew that there would be no consequences for him, which means there was discussion with other countries. And I don't even want to think about it because then it's not partnership, it's playing behind each other's backs, and it's betrayal, complete betrayal. So let's say that he didn't have any agreements, and he's just an irrational person who decided that nobody would defend Ukraine and he could invade and destroy us.»

Найважливіше полягає, природно, не у «раптовому» виявленні самого факту того, що Зеленський називає зрадою, тобто угод «партнерів» із Путіним (відомих, наприклад, читачам цього блогу, як мінімум, з 2021 року), а у знятті тотальної заборони обговорення цих угод українськими авторами в українському медіа-просторі.

[Wednesday]

Ось зокрема думка президента Центру глобальних досліджень «Стратегія XXI», експерта з питань міжнародних відносин безпеки Михайла Гончара. У своєму коментарі Укрінформу він, зокрема, заявив таке:

«Небажання адміністрації Байдена дати нам дозвіл на використання американської зброї по території РФ могло мати фон, не зафіксований офіційно (хоча, можливо, такі документи й існують), а, скоріше, як свого роду неформальна «джентльменська угода».

Ці угоди датуються 2021 роком, коли між главами розвідок РФ та США – Наришкіним та Бернсом – було здійснено певні контакти. Після цього восени того ж року США почали висловлювати стурбованість ризиком повномасштабного російського вторгнення в Україну, нагадує Гончар.

Експерт припускає, що тоді американці, мабуть, сказали росіянам: "Ми всі знаємо, ми ясно бачимо, що ви це плануєте". На це росіяни, певно, відповіли: «Так, ми справді це плануємо і навіть не приховуємо цього».

«Напрошується питання: чому ж США, знаючи ще 2021 року, що Росія готується до вторгнення, не вжили жодних превентивних дій? Адже вони могли це зробити. Наприклад, якщо пара американських кораблів зайшла б із дружньою місією до морського порту Одеси за кілька днів до вторгнення, то РФ, ймовірно, не наважилася б [вторгнутися]», – вважає Михайло Гончар.

До 2022 року НАТО регулярно тримали свої сили у Чорному морі. Але на початку 2022 року присутність НАТО там була фактично зведена нанівець. Кораблі НАТО більше не перебували у Чорному морі. Це говорить про те, продовжує експерт, що США на той час мали власне уявлення про потенційне вторгнення Росії в Україну.

[Wednesday]

«Гіпотетично, виходячи з припущення, що США потрібний потужний союзник для протистояння Китаю, а Росія цілком могла б стати таким союзником (РФ має з Китаєм протяжний кордон, що перевищує 4000 кілометрів, що робить Китай екзистенційною загрозою для Росії). США були, скажімо так, не повністю проти вторгнення, але за умови, що його буде здійснено якимось гібридним способом, зазначає далі Гончар. Російська сторона, можливо, переконала американську сторону, що вторгнення не супроводжуватиметься кривавою різаниною. Можливо, вони сказали, що їхні війська швидко увійдуть до Києва, скинуть «хунту» і все ... Тепер згадаємо дні перед вторгненням, коли ще не було точно відомо, в який день лютого 2022 року почнеться вторгнення. Але потім із української столиці Києва почали евакуювати західних дипломатів...»

Пан Гончар також згадав статтю, опубліковану в «Українській правді» під заголовком «Три найдовші дні лютого...», в якій, зокрема, описується візит до Вашингтона головного дипломата України Дмитра Кулеби 23 лютого 2022 року.

«Того дня Байден почав ставити Кулебі питання щодо ситуації в Україні, давав поради та говорив про підтримку. Риторика цієї розмови нагадувала прощання з дитиною, хворою на рак, а не підбадьорювала та розширювала майбутні можливості союзника, що вирушає на битву не на життя, а на смерть. Того дня в особі пана Кулеби Байден попрощався з усією Україною», — йшлося у статті.

У цьому контексті експерт нагадує, як у грудні 2021 року в Україну почали надходити перші партії американської зброї.

«Важливо було, яке саме озброєння почало прибувати - ПЗРК FIM-92 Stinger, ПТУР FGM-148 Javelin - тобто зброя, більш підходяща для використання в партизанській війні ... Можливо, було прохання або побажання, висловлені російською стороною в тому, що поставки не повинні бути надто великими і, найголовніше, не повинні включати можливості кінетичного нападу, щоб не було ризику заподіяння шкоди території РФ. Москва тоді провела червону лінію для Вашингтона. Проте насправді все сталося не так, як очікувалося ... Бліцкриг «Київ за три дні» не мав успіху. Відповідно всі неофіційні плани чи угоди, які могли існувати між американцями та росіянами, звалилися з виникненням нових реалій».

Але навіть після цього США не поспішали надавати нашій країні потужнішу зброю - таку, як артилерійські гармати, зокрема, РСЗВ HIMARS.

«І лише під тиском союзників, інших країн Заходу, країн Центральної Європи, особливо країн Балтії, США почали змінювати свою політику», – каже Михайло Гончар. Вони повідомили росіян, очевидно, тіньовими каналами зв'язку, про те, що ті порушили угоди. Справді, Москва може оприлюднити все будь-якої миті, але з Вашингтона надходитимуть спростування ...»

[Wednesday]

Стратегія США щодо запобігання ескалації, що полягала у перетворенні Росії з противника на союзника, провалилася. Але Вашингтон, звичайно, ніколи цього не визнає, тому що це означатиме, що нинішня адміністрація Білого дому, американські спецслужби, припустилася серйозної помилки.

Пан Гончар далі зазначає, що: «Нинішня зовнішня політика та безпекова політика США тісно пов'язані з ім'ям Саллівана, з його баченням глобального світу і необхідністю американсько-російського альянсу для протистояння Китаю. Цей план вигадав, звичайно, не Салліван. Він існував до нього. Його популяризував у 1990-х роках нині покійний американський письменник Том Кленсі. На початку 2000-х він випустив політичний трилер "Ведмідь і дракон", який розглядав необхідність американсько-російського альянсу для протидії потенційному вторгненню Китаю до Сибіру.

Як би там не було, така концепція неправильна. Росію неможливо зробити партнером Америки. Природа Російської Федерації, її правлячих режимів (путінського та всіх попередніх) з усіма їх авторитарними та тоталітарними механізмами – це те, що зближує РФ саме з Китаєм, а не зі США. Саме тому стратегія, що просувається Салліваном, провалилася. Чи розуміє це сам Салліван? І чи розуміє це Вашингтон? Думаю, вони розуміють, але не можуть цього визнати. Або не хочуть. Адже йдеться не лише про Російську Федерацію чи Китай.

Якщо ми подивимося на політику США на Близькому Сході ... Це також провал. Ірану вдалося створити цілу мережу своїх маріонеток, які тепер визначають правила гри в регіоні. Хоча це окрема тема іншого аналізу, вона показує загальний провал стратегії Салівана-Байдена, що має дуже погані наслідки для багатьох партнерів США.

Це стосується насамперед України.

«Тема дозволу Україні завдавати ударів по суверенній території Росії західною зброєю обговорюється вже давно», – каже президент Центру глобальних досліджень «Стратегія XXI». Однак на тлі ескалації війни в Харківській області, регулярних артилерійських та ракетно-ракетних обстрілів України, застосування плануючих бомб проти міст Харкова та Одеси жодних змін не видно ...»

За оцінками аналітика, Російська Федерація має намір реалізувати щодо великих українських міст, розташованих у безпосередньої близькості від російського кордону чи лінії фронту, сценарій, аналогічний вже реалізованому щодо сирійського міста Алеппо. У цьому контексті заборона на удари у відповідь по об'єктах на російській території – проти її військових об'єктів, аеродромів, тощо - виглядає неадекватною.

«Це наголошують не лише в Києві, а й найближчі союзники США. Переговори стають все більш інтенсивними, і я думаю, що ми можемо очікувати на позитивний результат. Такий дозвіл буде надано. Проте американці можуть вигадати для нас деякі обмеження, такі як, наприклад, заздалегідь обумовлені цілі для ударів поставленим ними озброєнням. Коли це може статися? Ми дізнаємося про це постфактум, після того, як Кремль почне скаржитися на щось на кшталт «США перейшли червону лінію – уламки ATACMS виявлені на аеродромі».

На що адміністрація Байдена відповість вустами свого представника на прес-брифінгу: «Зважаючи на необхідність захисту цивільного населення, яке щодня страждає від авіаударів з боку Російської Федерації, ми дозволили Україні використовувати нашу зброю для проведення відповідних контрзаходів...» Ну, а американська пропагандистська машина зможе знайти відповідні слова, щоб це сформулювати, це точно», – сказав аналітик.