Асиметрична війна ХАМАС проти Ізраїлю – уроки України

[Wednesday]

Аналіз: Асиметрична війна ХАМАС проти Ізраїлю – уроки України
Асиметричні війни зазвичай кривавіші й жорстокіші, ніж між регулярними арміями.

Стаття написана з позиції палестинців, але на мою думку, цікаво почитати, як вони описують український досвід ведення боротьби проти набагато сильнішого противника.

Переклад статті внизу.

[Wednesday]

Бойові дії в Газі між ізраїльською армією та збройним угрупованням ХАМАС є хрестоматійним прикладом сучасної асиметричної війни. Коли ця війна закінчиться, її вивчатимуть стратеги й тактики.

Термін «асиметрична війна» використовується менше 60 років, але ця концепція набагато старша. Спочатку він позначав конфлікт між значно несхожими ворогами, часто спрощено зображуючи його як ситуацію Давид проти Голіафа.

Асиметричні війни зазвичай кривавіші та жорстокіші, ніж війни між регулярними арміями: у конфлікті між державою та недержавою бійці останніх не визнаються «належними» комбатантами, а отже, не вважаються захищеними міжнародними конвенціями та законами війни.

Регулярна армія використовуватиме зброю та тактику, які можуть бути юридично неприйнятними у «справжній війні». У ситуації курки та яйця, коли зазвичай неможливо сказати, яка сторона розпочала неприйнятні дії, повстанці також здійснюють дії, які є відверто незаконними, часто стверджуючи, що роблять це через те, що їх не визнають рівними.

Численні війни, громадянські та інші, за останні півстоліття чи близько того були асиметричними: В'єтнам, Афганістан, Косово, Шрі-Ланка та Сирія. У багатьох випадках аутсайдери тріумфували, часто не виграючи у вирішальних битвах, а виснажуючи своїх ворогів, але це не означає, що менше угрупування завжди перемагає.

Для бойових дій у Газі найбільш актуальними випадками асиметричної війни є триваючі сутички Хезболли з ізраїльською армією та війна в Україні. Хоча і Україна, і Росія є державами, у початковій відповіді Києва на агресію є важливі елементи асиметричної війни.

[Wednesday]

Здобувши незалежність у 1991 році, Україна успадкувала стару армію радянського зразка, і вона мало що змінила. Поки Росія не напала на нього через своїх проксі в 2014 році і не окупувала Крим. Українське керівництво усвідомлювало, що для перемоги над Росією йому потрібно покращити тактику та стратегію, тому воно вирішило прийняти стандарти НАТО, вважаючи їх вищими за практику радянського типу.

Але зміна великої та інертної системи потребує часу (інших армій, зверніть увагу, включно із Ізраїлем), і керівництво зрозуміло, що першим кроком у впровадженні нових доктрин було дозволити тактичну ініціативу та незалежність як перший крок. Цей крок, я смію сказати, врятував Україну від поразки за лічені дні, на що Москва майже напевно розраховувала.

Вільна від втручання вищого командування та наказів для об'єднання кожного кроку, українська армія, а точніше, її дуже самостійні батальйонні чи менші частини, вдалася до винахідливості та новаторства.

Одним із найбільших тактичних досягнень стало використання невеликих дешевих комерційних дронів для інноваційних завдань. Високомобільні загони, які використовували безпілотники вартістю 200 доларів, як ті, що зараз, здається, є у всіх дітей, стали набагато швидшими: вони запускали дрон над ворогом на відстані кількох сотень метрів, бачили його позицію та майже миттєво адаптували атаку чи захист.

Їхні російські опоненти застрягли на старій, громіздкій процедурі запиту у вищих підрозділів про розгортання розвідувальних засобів, а потім чекали, поки результати просочуються по ланцюжку командування.

Наступним кроком стало озброєння ручних дронів. Їхні великі кузени, вагою кілька сотень кілограмів і керовані професійними пілотами, «справжні» літаки просто без пілота на борту, експлуатуються більше 20 років. Сполучені Штати використовували безпілотні літальні апарати (БПЛА), оснащені ракетами, для вбивств на Близькому Сході. Ефективний і потужний варіант, але дорогий, складний і потребує професійних пілотів і підтримки.

Українські майстри виготовили «безпілотні бомбардувальники для бідняків» за кілька днів після російського нападу, озброївши їх невеликими бомбами вагою лише кілька кілограмів, що цілком відповідає вантажопідйомності ручних безпілотників.

[Wednesday]

Скільки артилеристів загинуло від таких бомб, знають тільки російські артилеристи, але цифра значна. Відео з маленькими дронами, які скидають бомби на солдатів у полі, незліченні. Кажуть, що російські солдати бояться їх настільки, що багато хто не наважується спати в окопах або пересуватися по відкритому грунту.



Після початкового успіху проти піхоти та артилерії українці відчули сміливість атакувати російську бронетехніку. Навіть найпотужніші танки мають слабку броню зверху: вони створені, щоб боротися з іншим танком або протистояти ракетам піхоти, як з землі, так і з рівня землі, тому передня броня надзвичайно товста, але верхня частина танків має лише дуже тонку броню, оскільки вони ніколи не очікували зіткнутися з великим нападом зверху. Аж до появи дронів.

Бомби, скинуті на незахищену броню, можуть або не можуть пробити крізь дах вежі. Якщо вони трапляються, вони зазвичай викликають вибух внутрішніх боєприпасів, знищуючи танк і екіпаж. При попаданні в моторний відсік вони майже неминуче виводять танк з ладу. Безпілотник-бомбовий комплекс коштує кілька тисяч доларів, танк – кілька мільйонів.

Існує два способи протидії цим асиметричним атакам: активний захист, глушіння частот, які використовують дрони противника, зведення їх у непридатність або використання зброї проти дронів. Набагато безпечнішим у використанні, дешевшим і простішим є пасивний захист: встановлення «даху» на бак.

На резервуар приварюють простий металевий каркас з жорсткої сітки. Безпілотна бомба вибухає при попаданні на дріт і не може пошкодити танк. Просте, легке і дешеве рішення, але росіянам знадобилося багато місяців, щоб прокинутися від своїх втрат і почати його втілювати.

[Wednesday]

Чому такий довгий опис України для пояснення Гази?

Бо ми могли б майже кожну згадку про українську армію замінити на «Хамас», а кожне «Росія» — на «Ізраїль». Коли ізраїльська армія увійшла в Газу, вони продемонстрували такий самий повільний підхід гігантської бюрократії до вивчення та впровадження змін, як і їхні московські колеги.

З тих пір, як танки та піхота наблизилися до міста Газа, ХАМАС опублікував відеозаписи бомбових атак, принаймні деякі з яких продемонстрували ефективність. Лише невеликий відсоток потужних танків «Меркава» можна побачити з «дахами», що вказує на те, що рішення щодо впровадження таких простих і дешевих рішень все ще мають бути затверджені та впорядковані через командний ланцюг.

Техніко-тактичні новації (поки що) не допомогли українцям виграти у війні, але вони сповільнили їхнього ворога і сильно закривавили його носа. Застосування подібної зброї та методів може не захистити місто Газа від масованих ізраїльських атак, але це точно зробить його довшим і кривавішим.