Виживання Жінки в Сучасному Суспільстві

[Wednesday]

Це ти придумала, помєрєщілось тобі.
Бо.
Нічого такого я не говорив.

Зміст фраз співрозмовника не можна перекручувати, вкладати якийсь інший зміст і т.д. Це називається логічною хибою. А по простому - маячнею.  ;)

Нагадаю, де ти почав до мене доколупуватися:

Отже - ніззя, але як дуже хочеться то можна.
Подвійні чи потрійні стандарти?   ;D

Вище ти вже писала про право і моральність народжування дітей жінками без шлюбу, без батька і т.д.

Отже - моє тіло, що хочу те роблю, хочу народжую, а не хочу то вбиваю, хочу подаю на аліменти, а не хочу не подаю, хочу залишаю дитину в роддомі, а не хочу - забираю, пенісоносці мені не указ. Так?

Виходить, що Люкс - правий, вареники волохаті це дуже дорого і брудно. Навіть гірше - тиранія вареників проглядається і терор. Де ж тут гуманізм тоді? Що Шаблезуб каже про це, ти ж на нього і гуманізм посилалася?

І закінчив якимось правами дитини, які до сабдж (аборти) взагалі відношення не мають.

[абабагаламага]

Нагадаю, де ти почав до мене доколупуватися:
 

І закінчив якимось правами дитини, які до сабдж (аборти) взагалі відношення не мають.

Так, ти права, інтєлєхту мені не фатає в варениках і абортах розібратися. Ще й дітей до абортів приплів, вивих мозку якийсь. Біда.

 :(

[абабагаламага]

Які конкретно права дитини?

Я взагалі-то про аборти писала.

А я писав про те, що в сучасному суспільстві, як і в інших, не тільки сучасних, не тільки жінки "виживають", а ще й діти і чоловіки.
І що не можна так однобоко, за інерцією, житейські проблеми розглядати, а треба "в комплексі" це робити.
І в мене, до речі, на першому місці знаходяться саме права дітей, а вже потім жінок, чоловіків, котиків і песиків, пінгвінів і кашалотів, гомосєків і лесбі, шизів і психів, чинуш і бізнесменів, саме в такому порядку.
Не по темі?

[білий хорват]

Не вникав у вашу дискусію про аборти, поясніть двома словами.

То що, для абабагаламага аборт це менше зло, ніж народжена в неповній сім'ї дитина?

[абабагаламага]

Не вникав у вашу дискусію про аборти, поясніть двома словами.

То що, для абабагаламага аборт це менше зло, ніж народжена в неповній сім'ї дитина?

Я про аборти взагалі нічого не писав, тільки запитав Венсді про, згадану нею, "гуманну" позицію з цього питання юзера Шаблезуба, на яке вона довго не відповідала...

А менше чи більше зло, це питання взагалі, як на мене, нестосовне і негуманне.
Бо дитина має права, про які Венсді, як виявилося, навіть не чула і чути не хоче. А вони мають бути на першому місці.

Що стосується взагалі зла, то його є дуже багато і в тому числі - та неповна сім'я, яку свідомо "створюють". Неповна сім'я внаслідок розлучення чи смерті одного з батьків такою не є, не є злом, і не треба мені таку думку приписувати, як і купу всього іншого.
Злом є егоїзм тих "виживаючих жінок" і всякий інший егоїзм дорослих за рахунок дитини як засобу задоволення тих чи інших "дорослих" егоїзмів.
Що тут незрозумілого?

[білий хорват]

Що стосується взагалі зла, то його є дуже багато і в тому числі - та неповна сім'я, яку свідомо "створюють".

Ну, свідомо "створюють" неповну сім'ю не тільки і не обов'язково через егоїзм.

Хтось по здоров'ю не може мати дітей, через це самотня, тому рішається на взяття дитини з дитячого будинку і жити вимушено в неповній сім'ї.

Де тут егоїзм?

Тут навпаки гуманізм.

[абабагаламага]

Ну, свідомо "створюють" неповну сім'ю не тільки і не обов'язково через егоїзм.

Хтось по здоров'ю не може мати дітей, через це самотня, тому рішається на взяття дитини з дитячого будинку і жити вимушено в неповній сім'ї.

Де тут егоїзм?

Тут навпаки гуманізм.

Це так, згоден. Взяти покинуту батьками, чи відібрану соцопікою в батьків дитину чи сироту на виховання це гуманізм без перебільшення. Правда, за умови, що людина, яка бере ту дитину, сама є моральною і не переслідує якихось меркантильних цілей.

Але вище Венсді писала про якусь ніби всезагальну підтримку "виживаючої" женчіни, що вирішила залєтєть від першого зустрічного щоб завєсті рєбьонка. Я до такої підтримки не долучаюся, бо це егоїзм, а не гуманність, і збочення.
Може краще до психіатра чи психолога їй сходити кілька разів щоб мізки вправили? Якщо сама не дає раду собі. Знайти мужика, батька, можна. І вже разом з ним взяти сироту на виховання якщо не вдасться народити. Тре тільки перестати себе любити більше за всіх. Бо результатом може стати "не така" дитина в "такої" принцеси. І та дитина стане нещасною.

[Wednesday]

А я писав про те, що в сучасному суспільстві, як і в інших, не тільки сучасних, не тільки жінки "виживають", а ще й діти і чоловіки.

І що не можна так однобоко, за інерцією, житейські проблеми розглядати, а треба "в комплексі" це робити.

Це окреме питання, якщо хочеш, відкривай окрему тему і там обговоримо. Ти прив"язуєш чоловіків і дітей до самореалізації жінки, але для певної підмножини жінок наявність чоловіка чи дитини - не цінність і вони їм не потрібні. А ця тема - про самореалізацію і актуалізацію всіх жінок в принципі.

І в мене, до речі, на першому місці знаходяться саме права дітей, а вже потім жінок, чоловіків, котиків і песиків, пінгвінів і кашалотів, гомосєків і лесбі, шизів і психів, чинуш і бізнесменів, саме в такому порядку.
Не по темі?

Та заради Бога. Тільки не зрозуміло, в чому це "на першому місці" конкретно виражається, крім декларування.

[Wednesday]

Не вникав у вашу дискусію про аборти, поясніть двома словами.

То що, для абабагаламага аборт це менше зло, ніж народжена в неповній сім'ї дитина?

Виходить, що так. За Галамагою, якби моя знайома завагітніла, їй би треба було зробити аборт, щоб не народжувати дитину в неповній сім"ї.

Гуманістичненько так. Всі "права" дитини збережені.

[Wednesday]

А менше чи більше зло, це питання взагалі, як на мене, нестосовне і негуманне.
Бо дитина має права, про які Венсді, як виявилося, навіть не чула і чути не хоче. А вони мають бути на першому місці.

Вчергове питаю, які саме права?

Що стосується взагалі зла, то його є дуже багато і в тому числі - та неповна сім'я, яку свідомо "створюють". Неповна сім'я внаслідок розлучення чи смерті одного з батьків такою не є, не є злом, і не треба мені таку думку приписувати, як і купу всього іншого.
Злом є егоїзм тих "виживаючих жінок" і всякий інший егоїзм дорослих за рахунок дитини як засобу задоволення тих чи інших "дорослих" егоїзмів.

От, поклавши руку на серце, я вдячна Богу, що він привів на цей форум юзера абабагаламага, тому що він контраріан і має нестандартні погляди.

Але настільки нестандартні і абсолютно нелогічні?

Яка різниця, якщо жінка народить дитину сама і якщо народить при чоловікові, а потім чоловік помре чи піде? Або якщо народить сама, а потім зустріне когось, хто стане дитині хорошим батьком? і це буде краще, ніж коли народить при чоловікові, а потім той чоловік кудись зникне.

Далі, звідки робиться висновок, що жінка хоче народити дитину із егоїстичних міркувань чи тому що в неї щось не так з головою? А важко припустити, що жінка все життя намагалася знайти свою пару, але з якихось причин не вийшло, у чому її провини нема (я зустріла у своєму житті багатьох чудових людей обох статей, які так і залишилися одні, і це насправді дуже трагічно), але вона хоче стати матір"ю? Що поганого у природньому бажанні жінки відчути щастя материнства, особливо якщо вона біологічно обмежена у часі і можливостях?

Хоча я не заперечую, що є такі жінки, що "колекціонують" дітей, думаючи, що таким чином підвищують свою значущість (і я таких теж зустрічала). Насправді ні вони, ні їх діти нікому не потрібні і не цікаві, крім їх самих.

[Wednesday]

Це так, згоден. Взяти покинуту батьками, чи відібрану соцопікою в батьків дитину чи сироту на виховання це гуманізм без перебільшення. Правда, за умови, що людина, яка бере ту дитину, сама є моральною і не переслідує якихось меркантильних цілей.

Які можуть бути меркантильні цілі? Дитина - це дорого матеріально, не кажучи, що займає купу нервів і часу.

Але вище Венсді писала про якусь ніби всезагальну підтримку "виживаючої" женчіни, що вирішила залєтєть від першого зустрічного щоб завєсті рєбьонка. Я до такої підтримки не долучаюся, бо це егоїзм, а не гуманність, і збочення.

Збочення - вважати збоченням намагання створити нове життя і оточити його любов"ю та турботою.

Може краще до психіатра чи психолога їй сходити кілька разів щоб мізки вправили? Якщо сама не дає раду собі. Знайти мужика, батька, можна. І вже разом з ним взяти сироту на виховання якщо не вдасться народити. Тре тільки перестати себе любити більше за всіх. Бо результатом може стати "не така" дитина в "такої" принцеси. І та дитина стане нещасною.

Ось і сходи до психіатра і спитай в нього чи в неї, що з тобою не так. Тому що в моєму місті десь зростає оточений теплом та любов"ю багатьох сердець маленький хлопчик-першокласник, який радіє життю і бере від нього все, що може. І чхати він хотів, що про нього думає якийсь jaded дядя у далекій місогіністичній Україні.

Паучайтє своїх паучат (С).

[білий хорват]

Вчергове питаю, які саме права?

От, поклавши руку на серце, я вдячна Богу, що він привів на цей форум юзера абабагаламага, тому що він контраріан і має нестандартні погляди.

Але настільки нестандартні і абсолютно нелогічні?

Яка різниця, якщо жінка народить дитину сама і якщо народить при чоловікові, а потім чоловік помре чи піде? Або якщо народить сама, а потім зустріне когось, хто стане дитині хорошим батьком? і це буде краще, ніж коли народить при чоловікові, а потім той чоловік кудись зникне.

Далі, звідки робиться висновок, що жінка хоче народити дитину із егоїстичних міркувань чи тому що в неї щось не так з головою? А важко припустити, що жінка все життя намагалася знайти свою пару, але з якихось причин не вийшло, у чому її провини нема (я зустріла у своєму житті багатьох чудових людей обох статей, які так і залишилися одні, і це насправді дуже трагічно), але вона хоче стати матір"ю? Що поганого у природньому бажанні жінки відчути щастя материнства, особливо якщо вона біологічно обмежена у часі і можливостях?

Хоча я не заперечую, що є такі жінки, що "колекціонують" дітей, думаючи, що таким чином підвищують свою значущість (і я таких теж зустрічала). Насправді ні вони, ні їх діти нікому не потрібні і не цікаві, крім їх самих.

Знаю такі пари, які родили дітей тільки заради грошової допомоги від держави.

Самі алкоголіки, не мали за що пити, а дітей штампували тільки заради грошей на бухло.

Зато повна сім'я.

[абабагаламага]

Виходить, що так. За Галамагою, якби моя знайома завагітніла, їй би треба було зробити аборт, щоб не народжувати дитину в неповній сім"ї.

Гуманістичненько так. Всі "права" дитини збережені.

Це не за галамагою, а за бабою, яка не бачить інших варіантів ніж тупі.
А за абабагаламагою - так, як я виклав вище.
Не переймайся.

[абабагаламага]

Вчергове питаю, які саме права?

Тебе в Гуглі забанили?

Ок, на, тримай:

Стаття 6

Кожна дитина має невід'ємне право на життя.

Стаття 7

Дитина має право на ім'я і набуття громадянства, а також право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Стаття 8

Дитина має право на збереження своєї індивідуальності і громадянства.

Стаття 9

Дитина має право не розлучатися з батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Бачиш, що там слово "батьки" в множині написано?
Не женчіна має право завєсті рєбьонка, а дитина має право мати обох батьків, сім'ю.
Скільки тобі ще втовкмачувати цю просту істину, женчіна?    8)
Виконувати закон повинні не тільки судді, мєнти і прокурори, але й кожна женчіна всіх віросповідань, всіх кольорів шкіри і всіх розмірів цицьок, губ і тухесів.
Не хочеш долучитися до імплементації цієї Конвенції до законів штату Альберта?
 Риторичне запитання, бо не хочеш, однозначно.

[абабагаламага]

Знаю такі пари, які родили дітей тільки заради грошової допомоги від держави.

Самі алкоголіки, не мали за що пити, а дітей штампували тільки заради грошей на бухло.

Зато повна сім'я.

Саме так.
Але ключове слово тут не "повна", а "сім'я". Якої нема, а є альянс двох дегенератів.
А сім'я це інше.

[Wednesday]

Саме так.
Але ключове слово тут не "повна", а "сім'я". Якої нема, а є альянс двох дегенератів.
А сім'я це інше.

А ти в курсі, що сім"я може складатися з одного батька чи однієї матері плюс діти?

[Wednesday]

Це не за галамагою, а за бабою, яка не бачить інших варіантів ніж тупі.
А за абабагаламагою - так, як я виклав вище.
Не переймайся.

Та в тебе одне тільки блаблабла і ніякої конкретики, одна істерика.

У нашій дискусії логічний і розважливий чоловік я, а ти - баба блондинка. Бо не бачу ніяких аргументів, одні копіпасти та ad hominem attacks.

[Wednesday]

Тебе в Гуглі забанили?

Ок, на, тримай:

Бачиш, що там слово "батьки" в множині написано?
Не женчіна має право завєсті рєбьонка, а дитина має право мати обох батьків, сім'ю.

Це як Будапестський Меморандум - папірець, який нічого не означає, бо не має імплементації.

Ну написали там про якісь права, а життя складається зовсім по іншому. І можете запхати ті "права" where the sun don't shine.

Виконувати закон повинні не тільки судді, мєнти і прокурори, але й кожна женчіна всіх віросповідань, всіх кольорів шкіри і всіх розмірів цицьок, губ і тухесів.

Заставити когось одружитися? чи пройти ДНК тест? а ти в курсі, скільки чоловіків виховує не своїх дітей, вони мають право знати, хто їх батько? Бугагагашеньки!

А ти в курсі, що в Канаді можна зробити аборт просто так, без усяких медичних показників, до певного терміну, тільки тому що хочеш? і що у певних етнічних общинах роблять аборти виключно щоб позбавитись дівчаток, тому що в них культурно ціннісно мати хлопчиків? І це цілком легально.

Що там пишуть твої "права" про це?

Не хочеш долучитися до імплементації цієї Конвенції до законів штату Альберта?
 Риторичне запитання, бо не хочеш, однозначно.

Звісно, риторичне, бо їх неможливо імплементувати.

[абабагаламага]

Це як Будапестський Меморандум - папірець, який нічого не означає, бо не має імплементації.

Ну написали там про якісь права, а життя складається зовсім по іншому. І можете запхати ті "права" where the sun don't shine.

Заставити когось одружитися? чи пройти ДНК тест? а ти в курсі, скільки чоловіків виховує не своїх дітей, вони мають право знати, хто їх батько? Бугагагашеньки!

А ти в курсі, що в Канаді можна зробити аборт просто так, без усяких медичних показників, до певного терміну, тільки тому що хочеш? і що у певних етнічних общинах роблять аборти виключно щоб позбавитись дівчаток, тому що в них культурно ціннісно мати хлопчиків? І це цілком легально.

Що там пишуть твої "права" про це?

Звісно, риторичне, бо їх неможливо імплементувати.

Ну, я ж казав - моє тіло, чєво хачю таво і варачю.
І чим ти відрізняєшся від тих марксистів, яких ніби не любиш?
Та нічим - марксистка Венсді.   ::)

[Wednesday]

Ну, я ж казав - моє тіло, чєво хачю таво і варачю.
І чим ти відрізняєшся від тих марксистів, яких ніби не любиш?
Та нічим - марксистка Венсді.   ::)

Це якийсь піпець. Відчуваєш, що програєш у дискусії і тому безцеремонно і безпідставно переходиш на мою особу?

Ще раз - декларації про права дитини не підкріплені нічим у плані імплементації.

І ти також проігнорував моє прохання прояснити, яким чином у практичному сенсі права дітей у тебе на першому місці.

Злився, коротше.