Українські контрнаступи: минулі і майбутні

[Wednesday]

В першій статті говориться:

15 червня в конференц-залі штаб-квартири НАТО в Брюсселі міністр оборони Ллойд Остін, оточений вищим командуванням США, сидів за столом зі своїм українським колегою, до якого приєдналися помічники з Києва. В кімнаті стояв тяжкий дух фрустрації.

Остін своїм баритоном запитав міністра оборони України Олексія Резнікова про прийняття Україною рішень у перші дні її довгоочікуваного контрнаступу, питаючи його, чому українці не використали надане Заходом обладнання для розмінування, щоб забезпечити більший натиск наступу, чи чому не використовували дим для приховування свого просування.

Резніков, лисий юрист в окулярах, сказав, що ці рішення приймали українські військові командири. Але він зазначив, що українська бронетехніка знищується російськими гелікоптерами, безпілотниками та артилерією при кожній спробі наступу. За його словами, без підтримки з повітря єдиним виходом було використовувати артилерію для обстрілу російських ліній, зійти з цільових машин і продовжити пішки....

Зустріч у Брюсселі, яка відбулася менш ніж через два тижні після початку контрнаступу, ілюструє, як оптимістичний контрнаступ не зміг досягти очікуваного результату, породжуючи тертя та суперечки між Вашингтоном і Києвом і піднімаючи глибші питання щодо здатності України відбити вирішальну кількість території.

Ключовий висновок із цього початкового залпу полягає в тому, що Захід з самого початку знав, що контрнаступ України не спрацює. Шокуючим є те, що клоуни Остін і Міллі насправді вірили, що у них є реальний шанс пробити російські лінії. Невдача України є наслідком двох речей: по-перше, Україна не мала ніякої авіації, щоб застосувати проти позицій Росії, а по-друге, Україна використовувала недосвідчені, погано навчені війська.

Ключові тези статті:

• Українські, американські та британські військові офіцери провели вісім великих настільних військових ігор, щоб скласти план кампанії. Але Вашингтон неправильно розрахував, якою мірою українські сили можуть бути перетворені на бойові сили західного зразка за короткий період — особливо без надання повітряних сил Києву як невід'ємної частини сучасних військ.

• Офіційні особи США та України іноді різко розходилися щодо стратегії, тактики та часу. Пентагон хотів, щоб штурм почався в середині квітня, щоб не дати Росії продовжувати зміцнювати свої лінії. Українці вагалися, наполягаючи, що вони не готові без додаткової зброї та підготовки.

• Американські військові чиновники були впевнені, що механізована фронтальна атака на російські лінії була можливою з військами та озброєнням, які мала Україна. Моделювання показало, що сили Києва в найкращому випадку можуть вийти до Азовського моря та відрізати російські війська на півдні за 60-90 днів.

• Сполучені Штати виступали за цілеспрямований наступ уздовж цієї південної осі, але керівництво України вважало, що її сили повинні атакувати в трьох різних точках уздовж 600-мильного фронту, на південь у напрямку Мелітополя та Бердянська на Азовському морі та на схід у напрямку міста, яке охопило бойові дії. м. Бахмут.

• Розвідувальне співтовариство США мало більш негативну думку, ніж американські військові, вважаючи, що шанси на успіх наступу становлять лише 50-50, враховуючи потужний багаторівневий захист, який Росія створила взимку та навесні.

• Багато хто в Україні та на Заході недооцінив здатність Росії відновлюватися після катастроф на полі бою та використовувати свої багаторічні переваги: живу силу, міни та готовність жертвувати життями в такому масштабі, який можуть витримати небагато інших країн.

• З наближенням очікуваного початку наступу українські військові чиновники побоювалися, що вони зазнають катастрофічних втрат, тоді як американські чиновники вважали, що втрати зрештою будуть вищими без вирішального нападу.

• Іншим чинником, який прирік український контрнаступ, була оманлива віра України, що все буде, як в її осінньому наступі у 2022 році, коли російські війська відступили з-під Харкова та Херсона.

• Згідно з Washington Post, військове керівництво Сполучених Штатів базувало багато своїх припущень щодо результатів українського нападу на своєму попередньому «досвіді» в Іраку та Афганістані. Жодного моменту ні в Іраку, ні в Афганістані Сполучені Штати не билися з укоріненим ворогом, який мав рішучу перевагу з літаками, гвинтокрилами, мінами та артилерією. Жодного разу. Але тут вони зібралися за столом і розповідають українцям, як це робиться.

• Підготовка загальновійськових атак потребує більше року навчання. Тисячі військовослужбовців навчалися в Німеччині великим формуванням підрозділів і бойовим маневрам у стилі США, принципи яких датуються часами Другої світової війни. Для американських військ навчання так званих «загальнозбройних» операцій часто тривало більше року. План щодо України пропонував звести це до кількох місяців.

• Сполучені Штати не змогли поставити потрібні Україні артилерійські снаряди. Набагато більшою проблемою було постачання 155-мм снарядів, які дозволили б Україні конкурувати з величезним артилерійським арсеналом Росії. У Пентагоні підрахували, що Києву потрібно 90 тисяч і більше на місяць. У той час як виробництво в США зростало, воно ледь перевищувало одну десяту цього. З точки зору математики, «ледве десята частина» означає 9000 снарядів на місяць. Стільки українці вистрілювали за тиждень.

Отже, підводячи підсумок, США взяли на себе ініціативу в розробці плану бою, у виконанні якого вони мали НУЛЬОВИЙ досвід. Вони забезпечили обмежену, неадекватну підготовку для України. Вони не могли поставити артилерійські снаряди чи літаки, необхідні для проведення такої операції.

І потім лідери США були «здивовані», що контрнаступ України провалився!

[Wednesday]

А тепер ще раз, на випадок, якщо в чиїх мізках ще не сформувалось розуміння того, що відбулося.

Це АДМІНІСТРАЦІЯ БАЙДЕНА винна у всьому. Ці корумповані, некомпенентні, злочинні, пов"язані з Рашкою американські політики та чиновники винні у тому, що Україна в такому стані. Вони з самого початку відмовлялися допомагати, тому що пообіцяли Пуйлу Україну, а потім спеціально затягували допомогу і спеціально завалили лендліз.

І зробили все можливе, щоб українці зазнали великих втрат і моральної травми з цим контрнаступом  .

[Wednesday]

Продовжимо.

• Українські війська очікували побачити мінні поля, але не очікували, що вони будуть засіяні мінами так щільно. Земля буквально вибухала, так що багато українських бійців гинули на місці. Солдатів вчили керувати своїми «Бредлі» на базі в Німеччині, на гладкій місцевості. Але на гнилій землі Запорізького краю, серед оглушливого шуму бою, вони насилу пробивалися вузькими смугами, розмінованими передовими частинами.

• На четвертий день генерал Валерій Залужний, головнокомандувач України, побачив достатньо. Згоріла західна військова техніка — американські «Бредлі», німецькі танки «Леопард», мінно-тральні машини — усіяла поле бою. Число загиблих і поранених підірвало моральний дух.

• Замість того, щоб спробувати прорвати російську оборону масованою, механізованою атакою та вогнем артилерії, як радили його американські колеги, Залужний вирішив, що українські солдати будуть йти пішки невеликими групами приблизно з 10 осіб — процес, який зберіг техніку та життя, але сповільнив процес контрнаступу.

• Альтернативне рішення Залужного виявилося таким же мертвонародженим. Щоб відправити хлопців пішки на кілька кілометрів, вони повинні мати понад 60 кілограмів спорядження, боєприпасів, їжі та води. Але як тільки ці українські військові вийшли на лінію зіткнення, у них за півгодини закінчилися боєприпаси. Хто збирався їх поповнювати? Відповідь - ніхто .

• Невдачі України на полі бою призвели до розбіжностей зі Сполученими Штатами щодо того, як найкраще прорізати глибоку російську оборону. Командувач збройними силами США в Європі тижнями не міг зв'язатися з головнокомандувачем України на початку кампанії через напругу через те, що американець піддавав сумнівам дії на полі бою.

• Сімдесят відсотків військовослужбовців однієї з бригад, які вели контрнаступ і були оснащені новітньою західною зброєю, вступили в бій без бойового досвіду. Бойові маневри, які Міллі та інші американські командири очікували від українців, є складними для американських солдатів, за плечима яких було 14 місяців навчання. У випадку з Україною Сполучені Штати наполягли на тому, щоб різношерста група недосвідчених новобранців зробила це за двомісячне навчання. Що думали Міллі та Остін? Наприклад, в 47-ій бригаді, яку було обрано як «силу прориву» на вершині контрнаступу та було оснащений західною зброєю. Коли Міллі обходив і спілкувався з українськими солдатами — від молодих хлопців років 20 до новобранців середнього віку — багато з них казали йому, що лише нещодавно залишили цивільне життя і не мали бойового досвіду.

• Американські і українські чиновники казали, що вони ніколи не очікували, що два місяці навчання перетворять ці війська на сили НАТО. Замість цього намір полягав у тому, щоб навчити їх правильно користуватися своїми новими західними танками та бойовими машинами та «навчити їх основам стрільби та пересування», — сказав високопоставлений військовий чиновник США. Це не що інше, як військова недбалість з боку командування США та України. Вони надали рекрутам достатньо інформації, щоб вивести їх на поле бою, де їх могли вбити.

• Військові чиновники США вважали, що Україна могла б досягти значного прогресу, якщо ширше використовувати підрозділи наземної розвідки та зменшити свою залежність від зображень з безпілотних літальних апаратів, які не могли виявляти закопані міни, розтяжки або міни-пастки. Тобто проводити розвідку, піддаючись обстрілу з артилерії, мінометів і дронів.

[Wednesday]

Українці наполягали на тому, що Захід просто не дає їм авіації та іншої зброї, необхідної для успіху загальновійськової стратегії. «Ви хочете, щоб ми йшли в контрнаступ, ви хочете, щоб ми показали блискучі поступи на передовій», – сказала віце-прем'єр-міністр з питань європейської та євроатлантичної інтеграції України Ольга Стефанішина. «Але у нас немає винищувачів, це означає, що ви хочете, щоб ми кинули наших солдатів, знаєте, і погодилися з тим фактом, що ми не можемо їх захистити».

Коли союзники сказали «ні», вона сказала: «Ми чули... «Ми в курсі, що ваші солдати будуть гинути без підтримки з неба».

На серпневій відеоконференції, за якою невдовзі відбулася особиста зустріч біля польсько-українського кордону, американські військові чиновники наполягали на своїй позиції. Вони сказали, що розуміють логіку захоплення російських сил у різних точках фронту, але стверджували, що глибокого просування не буде, якщо українці не зосередять більше сил в одній точці, щоб рухатися швидко та рішуче.

У відповідь Залужний чітко окреслив виклики: відсутність повітряного прикриття, більше мін, ніж очікувалося, і російські війська, які були вражаюче окопані та ефективно переміщували свої резерви, щоб закрити прогалини.

Кожна сторона звинувачувала іншу в помилках або прорахунках. Військові чиновники США дійшли висновку, що Україна не дотрималася базової військової тактики, включаючи використання наземної розвідки для визначення щільності мінних полів. Українські офіційні особи заявили, що американці, схоже, не розуміють, як ударні дрони та інші технології змінили поле бою.

Загалом лише у 2023 році Україна відвоювала лише близько 200 квадратних миль території ціною тисяч убитих і поранених бійців і мільярдів військової допомоги Заходу.

Ця поразка є повністю виною військових планувальників США. Зарозумілість і гордість поєдналися, щоб відправити українців на місію, яка справді була неможливою. Жодна армія світу не може прорвати укріплені оборонні позиції без авіації. Це фундаментальний принцип американського об'єднаного озброєння. І все ж це саме те, чого США вимагали від українців.

[Wednesday]

Хехе, я написала свої пости 8 грудня, а Бутусов зробив свій ефір 9 грудня  .

Так що читайте наш ресурс з найновішою і найсвіжішою аналітикою .

Але в Бутусова є додаткові цікаві деталі.

[Wednesday]

Ще одна стаття в НЙТ: "Українські десантники про самовбивчу місію наступу через Дніпро".

Стаття дуже негативна. Перекладати нема сенсу, бо переклад вже зроблений на УП.

Я навіть очам своїм не вірю, що УП це надрукувала  .

[Wednesday]

Без слів.





І ось тут - ми вже про це писали.

Першоджерело:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-12542905/Volodymyr-Zelenskyy-secret-NYC-meeting-JPMorgan-Google-Blackstone.html






А тепер співставте і зробіть висновки, куди все це йде.

[Wednesday]

Стаття в більш позитивному дусі. Війна в Україні не зайшла в глухий кут. Минулорічний контрнаступ провалився, але Захід може запобігти перемозі Росії цього року. Переклад внизу.

Після провалу наступу в 2023 році як України, так і Росії, нарощується наратив про те, що війна в Україні зайшла в глухий кут. Сприйняття невизначеного, але статичного конфлікту викликає відчуття втоми в столицях партнерів України: якщо жодна сторона, ймовірно, не досягне суттєвого прогресу, статус-кво виглядає стабільним і вимагає невеликої уваги з боку політиків.

Однак таке сприйняття тупикової ситуації є глибоко помилковим. І Москва, і Київ змагаються за відновлення наступальної бойової потужності. У конфлікті такого масштабу цей процес потребує часу. Хоча перша половина 2024 року може принести деякі зміни в контролі над українською територією, техніка, підготовка особового складу та втрати, які кожна зі сторін накопичить у наступні кілька місяців, визначатимуть довгострокову траєкторію конфлікту. Захід фактично зараз стоїть перед вирішальним вибором: підтримати Україну, щоб її лідери могли захистити свою територію та підготуватися до наступу 2025 року, або поступитися безповоротною перевагою Росії.

Невизначеність щодо довгострокового надання допомоги Україні ризикує не тільки дати Росії переваги на полі бою, але й ще більше підбадьорити Москву. Це вже підірвало мету підштовхнути Росію до столу переговорів, оскільки Кремль тепер вірить, що він може пережити волю Заходу. Якщо на початку 2024 року не буде прийнято чітких зобов'язань, рішучість Кремля лише посилиться.

Те, що Сполучені Штати та Європа зроблять протягом наступних шести місяців, визначить один із варіантів майбутнього. По-перше, Україна може нарощувати свої сили для відновлення наступальних операцій і деградації російської військової сили до такого ступеня, що Київ зможе розпочати переговори, маючи важелі впливу, щоб нав'язати міцний мир. З іншого боку, дефіцит постачання та навченого персоналу занурить Україну в боротьбу за виснаження, яка зробить її слабшою та зіткнеться з кінцевим підкоренням.

Міжнародні партнери України повинні пам'ятати, що перший результат бажаний не лише для українців. Необхідно захистити міжнародну норму про те, що держави не змінюють свої кордони силою. Мобілізована та смілива Росія становила б постійну загрозу для НАТО, вимагаючи від Сполучених Штатів необмеженого гарантування стримування в Європі. Це обмежило б здатність Сполучених Штатів розміщувати сили в Індійсько-Тихоокеанському регіоні та суттєво збільшило б небезпеку конфлікту навколо Тайваню. Захід може вибирати, у якому напрямку йти історія. Але спочатку він повинен визнати серйозність рішення, з яким він зараз стикається.

[Wednesday]

ДЕФІЦИТ ЧАСУ

Якби наступ українських військових у 2023 році пішов за планом, їхні війська пробили б російську так звану лінію Суровікіна в Запорізькій області та звільнили Мелітополь, перерізавши дороги, що сполучають Росію з Кримом. У поєднанні з українськими військово-морськими операціями це б поставило Крим в облогу. Ця мета була амбітною, але досяжною. Головною причиною її невдачі було те, що українські частини, призначені для керівництва наступом, не мали достатньо часу для навчання та підготовки.

У липні 2022 року Сполучене Королівство разом з іншими українськими партнерами розпочало операцію «Інтерфлекс» для навчання українських військових. У той час Україні вкрай потрібно було більше підрозділів для утримання оборонних позицій, тому Interflex встановив програму навчання на п'ять тижнів, віддаючи пріоритет навичкам, життєво важливим для оборонних операцій. Цей п'ятитижневий режим все ще існує, але місія принципово змінилася.

Під час Другої світової війни британські військові вважали 22 тижні мінімальним часом, необхідним для підготовки солдата до піхотного бою. Після цього початкового періоду солдати розподіляються по частинах і беруть участь у колективній підготовці в батальйонах. Ще до травня 2023 року було очевидно, що українські війська були недостатньо підготовлені до наступальних операцій і ледь встигли навчитися керувати нещодавно переданою технікою. Але в міру зміцнення оборонних позицій російські війська не могли зволікати з наступом.

Головною причиною невдачі контрнаступу України було те, що її сили мали надто мало часу для підготовки.
Український особовий склад також мав надто мало можливостей для колективної підготовки. Кількість розгорнутих військ – не єдине, що має значення під час війни: ефективність живої сили армії залежить від того, наскільки добре малі підрозділи координуються, навіть якщо вони розосереджені на великій території. Географія України вимагає особливо кваліфікованої координації, оскільки лінії дерев заважають підрозділам бачити один одного. Загроза артилерії ще більше спонукає до розпорошення, так що роти часто розподіляються майже на дві милі фронту. Місцевість Запоріжжя особливо спонукає командирів до бою окремими ротами. У цьому географічному контексті необхідна здатність синхронізувати діяльність за межами прямої видимості кожного підрозділу, щоб підрозділи могли підтримувати один одного та використовувати переваги один одного.

Однак колективна підготовка в українських військових рідко проходила на рівні роти, а потреба укомплектувати нові підрозділи також призвела до того, що найбільше бракує досвідчених офіцерів. За час війни чисельність активного українського війська зросла в п'ять разів, причому кількість підготовлених штабних офіцерів не зросла. На театрі бойових дій, де українські офіцери потребують синхронізації широко розосереджених маневрів з артилерійським вогнем, орбітами безпілотників і ефектами радіоелектронної боротьби, нестача офіцерів польового класу означає нездатність поєднати широкомасштабні операції.

Під час наступу 2023 року українські операції велися здебільшого парами рот під пильним керівництвом неукомплектованого командного пункту бригади. Результатом цього стало те, що хоча українським солдатам часто вдавалося захопити позиції противника, їм рідко вдавалося використати зроблені ними прориви або швидко зміцнити свої здобутки. Натомість їм довелося зупинитися та спланувати, даючи російським військам час перезавантажитися. Якщо українська армія не зможе розширити масштаби своєї діяльності, цей досвід ризикує повторитися. Проте для належного навчання потрібен час.

[Wednesday]

КОЛИ НАЙКРАЩИЙ ЗАХИСТ - ЦЕ ХОРОШИЙ НАПАД

Для підвищення ефективності наступальних операцій необхідні реформи у підготовці українських військ. Але краща підготовка не зменшить потреби Києва в техніці. Українські військові, ймовірно, зіткнуться зі значною нестачею техніки протягом наступного року: на піку наступу 2023 року Україна випускала до 7000 артилерійських снарядів на день, що становило до 80 відсотків бойових втрат Росії. Однак до кінця 2023 року українські сили вистрілювали близько 2000 снарядів на день. Тим часом російська артилерійська потужність скоротилася, і тепер російські сили випускають близько 10 000 снарядів на день. Якщо Україна знову не зможе створити локальні умови артилерійської переваги, будь-які нові наступальні операції призведуть до невиправданих втрат українських військ.

Дійсно, не досягнувши таких районів локалізованої артилерійської переваги, Україні буде важко притупити російські атаки. Зараз Росія розмістила на півдні України близько 340 тисяч військових. Протягом більшої частини війни наступальний потенціал цих військ був обмежений матеріально-технічними обмеженнями. Але Росію також гальмував високий рівень втрат, завданих Україною — до 1000 загиблих і поранених на день під час найважчих періодів боїв. Велика кількість втрат змусила Росію відправити на передову недостатньо підготовлений персонал. Хоча це не зупинило Москву від спроб наступальних маневрів, це обмежило їхню ефективність.

Виклик для України полягає в тому, що навіть якщо вона зберігає оборонну позицію, вона повинна продовжувати здійснювати локальні наступальні дії. Якщо Росія зазнає менше втрат, можливості її сил на полі покращаться. Зменшення тиску на лінії фронту дасть Росії й інші переваги. Москва зможе відволікти досвідчених військ для навчання новобранців, що потенційно дозволить їй відкрити нові напрямки наступу в другій половині 2024 року. Російські сили також можуть зосередитися на секторах, де вони зможуть створити більш сприятливу геометрію поля бою та завдати більших втрат Україні. Якщо Україна залишить великі ділянки фронту спокійними, російські війська також зможуть значно розширити свої укріплення, що ускладнить проведення будь-яких майбутніх українських наступальних операцій. Незважаючи на те, що українська армія займає оборонну позицію, вона повинна прагнути максимізувати темпи виснаження Росії.

[Wednesday]

З ЧОГО ПОЧАТИ?

Важливо, щоб Київ та його партнери досягли реалістичного спільного розуміння того, які матеріальні засоби та навчання можна надати та коли. Протягом останніх двох років західні союзники Києва змарнували часові переваги, які вони мали, змарнувавши більшу частину 2022 та 2023 років, насолоджуючись ейфорією перших невдач Росії та уявляючи, що вони можуть уникнути затяжного конфлікту. Замість того, щоб прагнути розширити промислові потужності в країнах-членах НАТО, друзі Києва здебільшого отримували боєприпаси з національних запасів і на міжнародному ринку та направляли їх в Україну.

Зараз ці запаси боєприпасів закінчуються. Для продовження досягнення локальної артилерійської переваги Україні знадобиться близько 2,4 мільйона боєприпасів на рік. Але міжнародним партнерам України, включно зі Сполученими Штатами, буде важко забезпечити половину цього в 2024 році.

Найбільше уваги приділяється нестачі артилерійських снарядів в Україні. Але його ресурсні обмеження аж ніяк не обмежуються боєприпасами. Щоб відновити наступальний потенціал і захиститися від атак Росії, Україні знадобиться приблизно 1800 замінних артилерійських стволів на рік. Кілька зброярень у Європі не можуть задовольнити цей попит. Численні автопарки, подаровані Києву за останні два роки, також потребують надійного постачання запасними частинами. Перехоплювачі ППО також будуть постійною потребою: зараз Росія виробляє понад 100 крилатих і балістичних ракет і 300 ударних безпілотників на місяць. Щоб стримати шкоду від цієї зброї, Україні знадобляться поповнення західних систем ППО. Якщо країни Заходу не збільшать потужності з виробництва цих систем, Росія візьме гору.

Президент України Володимир Зеленський, побоюючись, що підтримка США припиниться з майбутніми президентськими виборами в США, заявив, що всі українські території, окуповані Росією, повинні бути звільнені до жовтня 2024 року. Це недосяжно, враховуючи матеріальні засоби, які є в розпорядженні України, або час, коли вона військові повинні належним чином навчити свої війська. Але для західних союзників Києва нерозумно вимагати від українських генералів розробити детальний довгостроковий план, перш ніж вони зобов'яжуться запропонувати нову підтримку. Не будучи впевненими в тому, на яку техніку вони можуть розраховувати, українське військове керівництво не може визначити, які операції вони можуть проводити і коли. Одним словом, підготовка до наступного етапу війни стала проблемою курки та яйця між Києвом і Вашингтоном.

[Wednesday]

СПІВВІДНОШЕННЯ ЦІНИ ТА ЯКОСТІ

Реалістичний план передбачав би надання Києву ресурсів для підтримки оборонної позиції протягом більшої частини 2024 року, тоді як підрозділи будуть навчені та обладнані для проведення наступальних операцій у 2025 році. Окрім впевненості, яку цей план запропонував би українським генералам, він також сигналізував би Кремлю, що він не може розраховувати на перемогу в багаторічній війні на виснаження проти України, яка дедалі слабшає ресурсами. Зобов'язання США підтримувати Україну до 2024 року також перемістить стимули європейських союзників до більш глибокого інвестування у збільшення потужностей їх збройової промисловості, зменшивши тягар для Сполучених Штатів до 2025 року.

Західні лідери повинні підкреслити, що довгострокові інвестиції у виробничі потужності є доступними і зрештою приносять користь союзникам України. Загальні оборонні бюджети 54 країн, які підтримують Україну, значно перевищують 100 мільярдів доларів на місяць. Натомість нинішня підтримка України коштує цим державам менше 6 мільярдів доларів щомісяця.

Найбільші перешкоди для того, щоб Україна не програла війну, – політичні. Фінансування України часто розглядається як просто надання грошей Києву. Однак це вводить в оману. Значна частина допомоги, якої потребуватиме Україна, є інвестиціями її партнерів у власне внутрішнє оборонне виробництво та буде витрачена вдома. Значну частину допомоги Україні зрештою буде відшкодовано одержувачем у вигляді податків, одночасно збільшуючи робочі місця у промисловості в країнах-членах НАТО. У період економічної напруги такі інвестиції повинні широко вітатися громадськістю в країнах, які підтримують Київ.

Також часто висловлювалося припущення, що підтримка США Україною відбувається за рахунок готовності американських військових стримувати Китай. Але якщо Китай бачить, що Сполучені Штати не в змозі підтримувати військові зусилля, чи то в Європі, чи в Азії, стримування послаблюється, тому розширення виробництва для задоволення потреб України є життєво важливим.

Сполучені Штати мають договірне зобов'язання стати на захист своїх європейських союзників. Європейське оборонне виробництво не відповідає російському, особливо враховуючи, що Росія перейшла на воєнний курс. З часом лідери США повинні підштовхнути Європу зменшити свою залежність від Сполучених Штатів, щоб армія США могла надати пріоритет стримуванню в Індо-Тихоокеанському регіоні. Але це має бути керований перехід. Якщо цей перехід відбудеться ціною поразки України, Сполучені Штати ризикують підтримувати Європу, яка не зможе захистити свій східний фланг, а Китай одночасно посилить напруженість у Тайванській протоці.

[Wednesday]

ТОЧКА РІШЕННЯ

Деякі лідери в західних столицях зараз стверджують, що настав час домовитися про припинення війни в Україні. Однак ця лінія мислення не враховує як масштабу цілей Росії, так і те, що Кремль реально запропонував би. Москва не зацікавлена в простому захопленні якоїсь української території: президент Росії Володимир Путін неодноразово заявляв, що хоче змінити логіку міжнародної системи.

Якщо Сполучені Штати попросять своїх партнерів піти на поступки Росії для досягнення символічного припинення вогню, швидше за все, станеться дві речі. По-перше, Росія наполегливо порушуватиме режим припинення вогню, як це було з усіма ітераціями Мінських угод 2015 року, одночасно відновлюючи свою армію, щоб завершити завдання окупації Києва. По-друге, Росія буде доводити своїм союзникам, що Сполучені Штати можна перемогти завдяки наполегливості. Це, ймовірно, змусить багатьох партнерів із безпеки США шукати страховий поліс, зменшуючи вплив Сполучених Штатів у всьому світі.

Росія не хоче прямого конфлікту з НАТО, але Кремль все більше прагне розширити сферу свого непрямого протистояння із Заходом. Після того, як Євген Пригожин припинив свій заколот у червні 2023 року, Росія лише подвоїла свої амбіції конкурувати із Заходом у всьому світі. Насправді невдале повстання Пригожина могло сприяти цим амбіціям: залишки його сил тепер реорганізовано в «експедиційний корпус» під прямим контролем ГРУ, військової розвідки Росії. З літа 2023 року Росія активно взаємодіє з урядами Західної та Центральної Африки, обіцяючи їм військову підтримку в обмін на вигнання західних сил і економічних інтересів.

Сполучені Штати та їхні європейські союзники стоять перед вибором. Вони можуть або скласти негайний план посилення навчання, яке вони надають українським військовим, роз'яснити своїй громадськості та Україні, що кінцевий термін звільнення території до жовтня 2024 року має бути продовжено, і гарантувати потреби України в матеріальних ресурсах до 2025 року, або вони можуть продовжувати хибно вірити, що війна зайшла в глухий кут, зменшуючи й поступаючись перевагою Росії. Це було б жахливою помилкою: окрім розширення партнерства в Африці, Росія зміцнює співпрацю з Китаєм, Іраном та Північною Кореєю. І якщо програш в Україні закінчиться демонстрацією того, що Захід не може протистояти жодному виклику світовій архітектурі безпеки, його супротивники навряд чи повірять, що він може впоратися з кількома кризами одночасно.

[Wednesday]

Стаття вище вразила мене своєю якістю і цілком конкретним стратегічним планом дій, запропонованим партнерам України.

Автор статті ДЖЕК УОТЛІНГ — старший науковий співробітник із сухопутної війни в Королівському інституті об'єднаних служб, лондонському мозковому центрі.

Треба подивитись ще роботи цього спеціаліста, він дуже толковий.