Як працює Deep State

[Wednesday]

В останні роки не тільки на околотках крайніх правих, а і у мейнстрімі все частіше і частіше вживається термін Deep State.

Deep state, глибинна держава визначається як тип уряду, що складається з потенційно таємних і неавторизованих мереж влади, що діють незалежно від політичного керівництва держави, переслідуючи власну програму та цілі. У загальному вживанні цей термін несе в собі переважно негативні конотації.

Під час президентства Дональда Трампа термін «глибинна держава» в основному використовувався в Сполучених Штатах для опису «постійного уряду», який складається з кар'єрних бюрократів або державних службовців, які діють відповідно до повноважень своїх агентств і статутів Конгресу і які залишаються на своїх місцях та переслідують свою адженду, навіть якщо змінюється президентська чи інша влада.

З терміном "deep state" також пов"язаний термін "болото" (swamp). "Drain the (Washington) swamp!" - заклик очистити США від корупції глибинної держави.

У цій темі ми будемо розглядати приклади, як працює глибинна держава у США та інших країнах.

[Wednesday]

Чудовий приклад того, як працює глибинна влада США - історія з лептопом Хантера Байдена.

Юридичний комітет Палати представників оприлюднив інформацію у вівторок, що підрядники ЦРУ вступили в змову з кампанією Байдена в 2020 році, щоб знівелювати проблему ноутбуку Хантера Байдена.

У жовтні 2020 року, всього за кілька днів до президентських виборів, 51 колишній співробітник розвідки підписав і опублікував лист, що ситуація з лептопом має «усі класичні ознаки російської інформаційної операції».

Це була брехня. Вони всі знали, що це брехня. Фальшиві ЗМІ все одно розповсюдили цю історію. І фейкові новини навіть використали це під час дебатів, щоб критикувати президента Трампа.

У вівторок юридичний комітет Палати представників оприлюднив подробиці розслідування:

● Високопоставлені чиновники ЦРУ, аж до тодішнього директора ЦРУ Джини Гаспел, були поінформовані про заяву Хантера Байдена до її схвалення та публікації. Оскільки кілька колишніх високопоставлених чиновників розвідки підписали цю заяву, PCRB надіслав проект заяви тодішньому головному операційному директору (COO) ЦРУ Ендрю Макрідісу, який сказав, що згодом повідомив тодішньому директору Гаспел або тодішньому заступнику директора Вону Фредеріку Бішопу, що заява буде незабаром опублікована. Вище керівництво ЦРУ в той час мало можливість уповільнити процес ЦРУ для перегляду поданих публікацій і забезпечити належну перевірку такої екстраординарної заяви.

● Деякі з підписантів заяви, включно з Майклом Мореллом, перебували на чинному контракті з ЦРУ на момент публікації заяви Хантера Байдена. Під час розслідування Комітетів підписанти стверджували, що не мали доступу до будь-якої секретної інформації, коли стверджували, що звинувачення навколо ноутбука Хантера Байдена мали «всі ознаки» російської дезінформації.

Однак на момент публікації заяви принаймні двоє підписантів — Морелл і колишній генеральний інспектор ЦРУ Девід Баклі — перебували на зарплаті ЦРУ як підрядники. Через передбачувані оперативні занепокоєння ЦРУ відмовилося розсекретити всю групу підписантів, які були на діючому контракті. Крім того, деякі підписанти заяви Хантера Байдена також мали спеціальний доступ до ЦРУ за «зеленою карткою» на момент публікації заяви, що дозволяло їм отримати доступ до секретних об'єктів ЦРУ.

● Після публікації заяви про Хантера Байдена співробітники ЦРУ висловили занепокоєння з приводу політизованого змісту заяви, визнаючи, що вона не була «корисною для Агентства в довгостроковій перспективі». Принаймні один співробітник визнав «цікавим подивитися, що було подано та схвалено» під час обговорення тез для ЗМІ, які співавтор заяви, колишній старший офіцер розвідувальної служби Марк Полімеропулос, надав стосовно заяви.

Обговорюючи тезу Полімеропулоса, інший представник ЦРУ заявив: «Схоже, [Полімеропулос] бере активну участь у кампанії на підтримку Байдена і, можливо, розкриває секретну інформацію у своїх зусиллях». Внутрішня перевірочна рада ЦРУ, відома як Prepublication Classification Review Board (PCRB), визначила, що доповіді Полімеропулоса містять секретну інформацію, яку необхідно було видалити перед публікацією.

«Нова інформація, включена в цей звіт, заснована на нових свідченнях і розсекречених документах, показує потенційну небезпеку політизованої розвідувальної спільноти. За останні дні до президентських виборів 2020 року 51 представник розвідувального співтовариства поспішили скласти та оприлюднити заяву, використовуючи свої офіційні титули, ймовірно, щоб показати, що у них є доступ до спеціальної інформації, недоступної іншим американцям. Заява була розроблена після розмови з високопоставленим представником передвиборчої кампанії Байдена і спрямована на те, щоб надати аргументи передвиборчій кампанії Байдена, щоб дискредитувати політично шкідливі звинувачення. Деякі з тих, хто підписав заяву, на той час перебували на зарплаті ЦРУ як підрядники, а інші мали особливий доступ до об'єктів ЦРУ. Навіть Майкл Морелл — до того, як комітети дізналися про його контракт із ЦРУ — визнав: «Це неприйнятно, щоб штатний офіцер або підрядник брав участь у політичному процесі», — заявив юридичний комітет Палати представників.

[Wednesday]

Продовжуємо документувати приклади організованої роботи глибинної держави.

Сьогодні Юридичний комітет Палати представників проголосував за визнання автора-привида Джо Байдена Марка Звоніцера винним у неповазі до Конгресу.

Голова юстиції Палати представників Джим Джордан заявив, що його комітет викликав до суду Марка Звоніцера для отримання документів, пов'язаних з його розмовами з Джо Байденом, як зазначено у звіті спеціального прокурора Роберта Гура. Він не виконав цих вимог.

Сильно відредагована стенограма інтерв'ю спеціального прокурора Роберта Гура з автором-привидом Джо Байдена Марком Звоніцером була опублікована на початку цього місяця.

«Нам потрібні аудіозаписи та стенограми», — сказав Джим Джордан.

Ось передісторія:

Спеціальний прокурор Роберт Гур у лютому опублікував 345-сторінковий звіт про своє розслідування викрадених секретних документів.

Роберт Гур виявив, що Джо Байден «навмисно зберігав» секретну інформацію, однак вирішив не висувати йому звинувачення. Гур сказав, що є докази того, що Байден зберігав секретні блокноти, «знаючи, що йому це було заборонено».

Байдену не було висунуто звинувачення, хоча він навмисно зберігав секретні документи SCIF і ділився матеріалами зі своїм автором-привидом Марком Звоніцером.

Марк Звоніцер повідомив офісу спеціального прокурора, що Джо Байден свідомо передав йому секретну інформацію та відвіз його до свого гаражу у Вілмінгтоні, де секретні матеріали зберігалися в ящиках.


За словами Роберта Гура, у 2017 році Джо Байден зачитував вголос секретні уривки про зустрічі в ситуаційній кімнаті своєму автору-привиду «дослівно принаймні три рази» — і Байдену все ще не було висунуто звинувачення.

Звоніцер зізнався, що видалив аудіозаписи інтерв'ю Байдена після того, як Гур був призначений спецпрокурором. Команда Гура все ж знайшла їх.

Технікам вдалося відновити видалені записи, але Цвоніцер не стягнув плату за видалення файлів.

Згідно зі звітом, частини трьох відновлених аудіофайлів Цвоніцера були відсутні, а четвертий файл мав частини, перезаписані окремим записом.

«Звоніцер заявив, що в якийсь момент він видалив підпапку аудіофайлів зі свого ноутбука та зовнішнього жорсткого диска. Відповідні видалені файли не були відновлені з ноутбука. Видалені аудіофайли було відновлено з підпапки на зовнішньому жорсткому диску під назвою «Аудіо». На підставі наявних доказів судової експертизи ми вважаємо, що всі видалені аудіофайли було відновлено з цієї підпапки. У трьох із відновлених файлів частини аудіо були відсутні, а в четвертому файлі були перезаписані окремим записом. Такі результати можливі, якщо для відновлення видалених файлів використовуються криміналістичні інструменти. Для кожного з цих чотирьох неповних або перезаписаних файлів Цвоніцер надав слідчим свої відповідні стенограми. Ці нотатки підсумовували зміст розмов, дві з яких були з паном Байденом, а дві – з лікарем Бо Байдена», – йдеться у звіті.